Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊
追帖 打印

[政治] 唐英傑案與荒唐鏡(「民主派」老屎忽陶君行推香港落火坑)2021年8月4日



[政治] 唐英傑案與荒唐鏡(「民主派」老屎忽陶君行推香港落火坑)2021年8月4日

[隱藏]
【香港眾新聞】國安法首案裁決判詞速讀:庭接納控方「光時」解港獨說法 辯方專家報告無特別幫助  

國安法首案今日正式裁決。高等法院三名法官裁定,唐英傑煽動分裂國家罪及恐怖活動罪,均罪名成立,毋需處理危險駕駛交替控罪。唐英傑自去年7月1日被捕後一直還柙,身穿深藍色西裝的他,聞判時表現平靜。案件押後至本周四(29日)聽取求情,有機會同日判刑,最高刑罰可判處終身監禁。  

案情指,案發時23歲的唐英傑駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車,在灣仔越過三道警方防線,並撞向警員,導致三名警員受傷。律政司以煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪起訴唐,開審前加入危險駕駛致他人身體受嚴重傷害罪,作為恐怖活動罪的交替控罪。  

案件不設陪審團,由三名法官組成審判庭,分別為高等法院法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信,今午頒下僅62頁的判案書

判詞速讀:

法庭在判詞中,幾乎無深入處理控辯雙方專家報告的分歧,而是認定辯方兩名專家無排除到「光復香港 時代革命」其中一種解讀是港獨,故口號結合唐英傑的犯案情境,可理解為港獨意味及帶有政治目的。法庭以此認為,被告唐英傑在案中展示「光時」口號的方式、他對「光時」口號的理解,唐英傑顯然是吸引公眾注意,目的是將香港由中國分裂出去。

在處理恐怖活動罪部分,法庭說即使「光時」口號並不解作港獨,根據辯方專家報告也可代表取回失去及根本性改變香港,認為「光時」口號也有政治目的(165段),裁定其意圖是脅迫公眾,「嘗試遏制或打壓反對聲音」,更形容「威嚇社會部分人就等同威嚇全社會」。

法庭在判詞中,認為辯方報告只是測試「光時」口號是否只有一種及唯一意思,而非口號本身是否有分裂意思,因而不認為辯方專家報告很有幫助。

(136段)法庭質疑,辯方兩名專家:港大政治與公共行政學系教授李詠怡及中大新聞與傳播學院長李立峯,無否認「光復香港 時代革命」至少可以包含控方專家證人劉智鵬所說的港獨意味,因而不認為法庭有需要處理雙方專家採用不同研究方法的分別(138段),又逐一引述辯方庭上不利陳述,包括李詠怡確認「光復」可以解作從敵人手中奪回失去事務、「革命」可解作推翻政府,儘管當時李詠怡均強調並非只得一種解釋方法。

法庭強調,本案並不關注「光時」是否只得一種意思,而是考慮所有相關案情,口號能否煽動其他人分裂國家。法庭羅列,本案的背景包括:案發當日是中國恢復對港行使主權周年及國安法生效翌日,而被告唐英傑在繁忙道路中展示旗幟,包括主要幹道,當日港島區有其他反國安法示威,被告可以在多條警察防線前無停下,是公然不服從執法人員合法指示。(140段)

法官認定,被告展示旗幟的效果及上述背景的「自然及合理效果」,就是在2020年7月1日而言,「光時」口號「能夠包含將香港特別行政區由中華人民共和國分裂的意思,及能夠煽動其他人干犯分裂行為」。(141段)

雖然辯方資深大律師說,「光時」口號非常含糊及不能構成分裂意思,但認為與辯方專家承認港獨是其中一個可能意思自相矛盾。

雖然控方無證明被告實質從事任何分裂香港行為,但法庭認為在本案涉及煽動控罪而言無關宏旨。法庭以煽動謀殺罪為例,只需要證明被告有煽動謀殺實質行為及意圖,無需證明被告採取實質行動刺傷、毒害或勒死另一人。(143段)

煽動分裂罪意圖方面,法庭認定唯一合理解釋,就是被告選擇在7月1日行事、及刻意展示「光時」旗幟,而根據案中WhatsApp通訊及警方紫色旗,也是顯示被告旨在可以更多人注意及清楚知道可能違反國安法。(146及147段)對於聘請被告的茶店老闆娘說當時約了唐英傑在銅鑼灣食午飯,法庭駁回有關說法,認為被告並非純粹為了見朋友,辯方亦無證據顯示被告是義務急救員。

恐怖活動罪方面,法庭判詞中形容,被告在警方防線前並無停下,可能傷及其他途人及道路使用者,令警員要避開他,認為構成控罪中的「嚴重暴力」。法官又批評,被告行為公然及嚴重挑戰警隊,及其所代表的法紀,認為對公眾構成恐懼,令安全和平的社會變成目無法紀,認為對社會構成嚴重傷害。

法庭認同,恐怖活動罪中的嚴重傷害,不一定涉及人身傷害,而是看行為的性質,實質傷害只會影響定罪。雖然辯方認為,如果是恐怖份子就不會煞車及帶備急救物品,但法官認為此觀點只是斷章取義,並錯誤假設「從事恐怖活動只得一種方法」,但犯案者可以正常行為作掩飾。

法庭又在判詞開首刻意強調,雖然本案採用三名法官(而非陪審團),但舉證責任、標準、無罪推定、公平審訊權利等適用在本案,一如採用陪審團的其他刑事審訊。



香港眾新聞:https://hkcnews.com/article/43727/-43732/國安法首案裁決判詞速讀:法庭接納控方「光時」解港獨說法


[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:25 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

唐英傑案與荒唐鏡(「民主派」老屎忽陶君行香港落火坑)2021年8月4日
引用:
原帖由 香港人自救 於 2021-8-2 01:16 AM 發表
何以這土地淚再流?一向自認公平公正的香港已不復再?一班爭取回復以前的公平社會的,走的走?坐監的坐監?這是一個什麽家??
一方水土養一方人,香港人普遍政治冷感,一切都是向錢看從利益評定是非,香港從來就是一個聚財不聚義的城市。

香港人從來不熱衷追求公平正義,最近有二百多名自稱是民主派的區議員辭職,只因擔心被DQ而被追數。一切向錢看,佢哋辭職只從利益考慮,全無對焦抗爭維護正義的意志。

根據《中英聯合聲明》第三條第十二項,以及根據《中國憲法》第三十一條《基本法》第十一條,香港特別行政區設立後實行的制度、政策和法律,以香港特別行政區基本法為依據。


《港區國安法》是由全國人大常委會非法制定的國家法律,是大陸法系的法律。根據《基本法》第十八條第四款的規定,有關國家安全的全國性法律,只能夠在香港特區被全國人大常委會宣布為戰爭狀態或進入緊急狀態之時,由中央人民政府發布命令在香港實施,不能夠加入《基本法》附件三刊憲實施成為永久性法律。

2020年6月30日《港區國安法》是非法加入《基本法》附件三非法刊憲實施,行政長官林鄭是非法指定國安法法官,國安法案件是非法拘捕非法檢控非法審訊非法判刑。

連美國政府都已於7月16日公開表態,《港區國安法》 是全國人大常委會單方面強加於香港,香港人在做些什麼?學運老鬼「民主派」老屎忽陶君行鼓勵認罪判少幾年 陶君行的人生就是將香港推落火坑。香港人有什麼本錢自救?香港人只有着草自救的本領!

Youtube:國安法案件 「民主派」老屎忽
陶君行鼓勵認罪判少幾年
陶君行將香港推落火坑

[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-7 06:36 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

唐英傑案與荒唐鏡(九品芝麻官閉門造車砌生豬肉 之一)2021年8月1日
引用:
【香港眾新聞】唐英傑案判詞中譯(節錄)官:案中處境「光時」有港獨含義

唐英傑案判詞譯(節錄):「光時」口號的意義和是否涉及煽動分裂國家

(141)考慮到在本案的特定情況下展示(光時)旗幟的自然和合理效果,亦考慮到上述處境式事宜,我們毫不困難地得出肯定的結論:即直至2020年7月1日,(光時)口號能夠具有將香港特別行政區從中華人民共和國分離的意思,亦能夠煽動他人從事分裂國家的行為。...
「光復香港時代革命」的語意,含有收復、恢復、改革、推翻等等多種解釋。是否意圖「煽動他人分裂國家」,要視乎背境同處境,於「港獨集會」中叫喊「光時」口號,明顯就是煽動分裂。

高等法院裁定,2020年7月1日回歸周年日,(光時)口號能夠具有將香港特別行政區從中華人民共和國分離的意思,亦能夠煽動他人從事分裂國家的行為,三位九品芝麻官明顯是閉門造車砌生豬肉。

有人認為唐英傑案的判決主審法官濫權枉法,建議一名年過80的維園阿伯對女法官杜麗冰​同彭寶琴「各執一劑」報復。該名阿伯之年齡,正常狀態根本冇「各執一劑」的性能力,有關建議就不能夠達至教唆強姦的自然和合理效果。

就算是建議一名壯男「各執一劑」報復,基於法官杜麗冰​同彭寶琴的尊容及年齡,壯男也必定是敬謝不敏,自然亦不能夠達至教唆強姦的自然和合理效果。

光復同革命的語意可表達不同的訴求,唐英傑於7月1日駕駛電單車展示「光時」旗幟,是否達致煽動分裂國家的自然和合理效果,最主要視乎香港獨立的可能性,香港根本不存在獨立的條件,絕大多數市民都認為是偽命題。唐英傑於7月1日展示「光時」旗幟,根本不能夠產生煽動分裂國家的效果。

《基本法》第十八條第一款規定,香港特別行政區法官並無造法權。高等法院的裁決,是九品芝麻官為完成「政治任務」而閉門造車僭建法律砌生豬肉 ,絕對是合理推斷。

延伸閱讀:
明報社評砌唐英傑生豬肉

壯男各執杜麗冰​同彭寶琴一劑報復 ?

[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:20 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

唐英傑案與荒唐鏡(九品芝麻官閉門造車)2021年7月30日
引用:
【香港眾新聞】國安法首案裁決判詞速讀:庭接納控方「光時」解港獨說法 辯方專家報告無特別幫助  

法庭強調,本案並不關注「光時」是否只得一種意思,而是考慮所有相關案情,口號能否煽動其他人分裂國家。法庭羅列,本案的背景包括:案發當日是中國恢復對港行使主權周年及國安法生效翌日,而被告唐英傑在繁忙道路中展示旗幟,包括主要幹道,當日港島區有其他反國安法示威,被告可以在多條警察防線前無停下,是公然不服從執法人員合法指示。(140段)


法官認定,被告展示旗幟的效果及上述背景的「自然及合理效果」,就是在2020年7月1日而言,「光時」口號「能夠包含將香港特別行政區由中華人民共和國分裂的意思,及能夠煽動其他人干犯分裂行為」。(141段)...
《港區國安法》首案,唐英傑被控煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪,以及作為交替控罪的危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害罪共3罪。案件經過高院15日審訊,7月27日正式裁決,唐英傑煽動分裂國家罪及恐怖活動罪均罪名成立,毋需處理危險駕駛交替控罪。

案情指唐英傑2020年7月1駕駛插有「光復香港時代革命」旗幟的電單車,在灣仔越過三道警方防線,並撞向警員,導致三名警員受傷。律政司以煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪起訴唐英傑。

就唐英傑的作為,7月2日特區政府立即發表聲明,指稱在今時今日,「光復香港時代革命」是有港獨或顛覆國家政權的含意。」高等法院現時的裁決,是曲筆完成「政治任務」。

高院判詞140段指稱,本案並不關注「光時」是否只得一種意思,而是考慮所有相關案情,口號能否煽動其他人分裂國家。本案的背景包括:案發當日是中國恢復對港行使主權周年及國安法生效翌日,而被告唐英傑在繁忙道路中展示旗幟,包括主要幹道,當日港島區有其他反國安法示威。

判詞141段強調,被告展示旗幟的效果及上述背景的「自然及合理效果」,就是在2020年7月1日而言,「光時」口號「能夠包含將香港特別行政區由中華人民共和國分裂的意思,及能夠煽動其他人干犯分裂行為。

「光復香港時代革命」,是梁天琦2016年參選新界東立法會補選的選舉口號。其後被廣泛應用,例如光復上水時代革命,光復屯門光復元朗等。「光時」的影響力更輻射到大陸,2019年11月,廣東省茂名市管轄的化州市播楊鎮民眾,以「時代革命光復茂名」的口號抗爭。

中大新聞學院院長李立峯指出,不支持「港獨」者亦呼喊「光時」口號只是爭取自由公義。李立峯的說法,符合正常的法理邏輯。
「光復香港時代革命」近年在香港應用廣泛,並不是單一意思的口號,光復同革命的語意可表達不同的訴求。是否構成「煽動他人分裂國家」,要視乎處境同場合,於「港獨集會」中叫喊,明顯就是煽動分裂國家。

律政司長鄭若驊指出,律政司檢控與否,則視乎合理定罪的可能;而法庭是在沒有合理疑點下才可以定罪。要檢控唐英傑展示旗幟的行為屬於煽動他人分裂國家,控方必須毫無合理疑點下指證唐英傑支持香港獨立。如唐英傑並不支持港獨,當日亦無「港獨」示威遊行,唐駕駛插有「光時」旗幟電單車就不是煽動他人分裂。

高院的判詞在開首刻意強調,雖然本案採用三名法官(而非陪審團),但
舉證責任、標準、無罪推定、公平審訊權利等適用在本案,一如採用陪審團的其他刑事審訊。

控方未有舉證唐英傑是港獨份子,未有在毫無合理疑點下指證唐英傑駕駛插有「光時」旗幟的電單車所要表達的訴求。港獨從來都是偽命,題,控方亦無舉證任何人感受到被唐英傑的作為煽動。

高院裁定在當日背景,展示「光時」旗幟,能夠包含分裂的意思,能夠煽動其他人干犯分裂行為的自然及合理效果。高院的裁決,是在控方未有履行舉證責任下的定罪,違反基本法規定的普通法審判原則,是九品芝麻官為完成「政治任務」閉門造車。

[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:22 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

[隱藏]
Youtube:《立場法庭組》:《國安法》首案唐英傑案
國安法首案唐英傑案

Youtube:《立場法庭組》:《國安法》首案唐英傑兩罪罪成囚九年
唐英傑兩罪罪成囚九年


[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:19 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

※溫馨提示※
2021年7月16日,美國財政部宣布制裁香港中聯辦七位副主任,美國國務卿布林肯就制裁行動發表聲明。布林肯強調,美國將繼續為中英聯合聲明以及基本法對港人保證的權利和自由抗爭。面對北京一年來窒息香港民眾民主願望的決定,美國也在採取行動。布林肯表示,美國今天就是傳遞一個我們堅定與香港人民站在一起的清晰信息。

採取行動制裁中聯辦七位副主任,是為中英聯合聲明以及基本法對港人保證的權利和自由而抗爭,宣示美國堅定與香港人民站在一起。

但回歸20多年的事跡清晰顯示,香港人從不關注基本法從未對焦抗爭維護自治權,從未有政黨或個人,是為中英聯合聲明以及基本法對港人保證的權利和自由而抗爭。布林肯的表述似乎帶有反諷意味,美國為香港人抗爭,香港人自己在做些什麼?


國安法首案唐英傑兩罪成立,好多網台KOL都賣荷蘭橙抽水,沈旭暉同趙善軒都是教授級KOL,兩相比較,沈旭暉之荷蘭橙賣相較佳。

Youtube:沈旭暉 —— 唐英傑案的「capable of」判決:「疑點利益歸於被告」變成「疑點利益歸於控方」
疑點利益歸於控方


Youtube:趙善軒 —— 國安法首案:唐英傑罪成,「光復」竟成罪證!不識歷史的可悲。
光復竟成罪證


[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:18 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

唐英傑3罪表證成立辯護律師未盡全力 2021年7月9日
引用:
《明報即時新聞》唐英傑案|唐英傑煽動他人分裂國家罪及恐怖活動等3罪表證成立

《港區國安法》首案唐英傑案的審訊今(9日)在高院續審,進入第10天,被告唐英傑否認煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪等3罪。辯方昨日(8日)要求法庭裁定案件表證不成立,指稱控方單憑一句「光時」口號,加上一千年不變的歷史含意,從而斷定被告的意圖完全不合理。3名指定法官今日裁定案件表證成立,被告須就全部控罪答辯。...
研究香港回歸史,清楚看到在政治同法治領域,香港是一個非常非常醜惡的城市,司法界和大律師界一直都是邪惡共同體。

香港「反修例」事件的影響力已經輻射到大陸。2019年11月,廣東省茂名市管轄的化州市播楊鎮民眾,因反對興建火葬場與警方爆發激烈衝突,抗爭者以「時代革命光復茂名」的口號抗爭。大陸當然不可能控告茂名市民「茂獨」分裂國家,12月16日,播楊鎮人民政府承諾不在鎮境內興建火葬場。

2020年7月1日《港區國安法》生效首日,唐英傑駕駛插着「光復香港時代革命」旗幟的電單車,向大半個港島展示。唐英傑的作為,只為吸引眼球展示挑戰「惡法」的勇氣,根本不存在煽動「港獨」分裂國家的意圖。


2020年7月2日,特區政府發聲明,指稱在今時今日,「光復香港時代革命」是有港獨或顛覆國家政權的含意。將「光時」口號定義為港獨分裂國家,是香港司法的「政治任務」,今日被3名乜官裁定唐英傑「煽動他人分裂國家罪」表證成立,司法跪低堅決完成任務已是意料之內。

大陸未有亦不可能控告茂名抗爭者「茂獨」分裂國家。代表唐英傑的辯護律師,未以「時代革命光復茂名」口號反證「光復香港時代革命」的政治含義,明顯未盡全力為當事人抗辯。

從梁游被DQ立法會議員資格案開始研究香港司法史,清楚看到大律師打官司,一直存在揼波鐘傳統,N咁多案件「三司會審」都是大龍鳳。資深大律師之中,以三度當選大律師公會主席的戴啟思最離譜,有呃飯食之嫌。


延伸閱讀:
唐英傑案代表律師戴啟思揼波鐘


[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-4 01:16 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

《明報即時新聞》鄭若驊:口號有否港獨含意 法庭看法可與政府態度不同

政府日前發聲明稱,「光復香港 時代革命」口號有港獨或顛覆國家政權的含意。律政司長鄭若驊今日(5日)出席無綫節目《講清講楚》時,被問到有人質疑這與去年區議會選舉的選舉主任看法有別,她表示政府有其態度,法庭都可以有它一套看法,法庭會整體去看案件及被告有否作出《港區國安法》列明的違法行為和有否犯罪意圖,市民亦不應將選舉主任的工作與《港區國安法》的執法工作混為一談,指出是兩種不同的情況和法例。

被問到藏有港獨旗幟或印刷品,但沒有展示,為何會構成涉嫌煽動分裂國家;鄭若驊說,若警方有合理懷疑,才可作出拘捕;律政司檢控與否,則視乎合理定罪的可能;而法庭是在沒有合理疑點下才可以定罪。她說,不是因單一物件而要擔心是否違反《港區國安法》,「若令警方懷疑,可能要調查,可能最終未必要起訴」。

鄭若驊:警方有合理懷疑可拘捕調查 未必起訴

被問到藏有港獨旗幟或印刷品,但沒有展示,為何會構成涉嫌煽動分裂國家;鄭若驊說,若警方有合理懷疑,才可作出拘捕;律政司檢控與否,則視乎合理定罪的可能;而法庭是在沒有合理疑點下才可以定罪。她說,不是因單一物件而要擔心是否違反《港區國安法》,「若令警方懷疑,可能要調查,可能最終未必要起訴」。

明報:ttps://news.mingpao.com/ins/article/20200705/s00001/1593934064020/鄭若驊-口號有否港獨含意-法庭看法可與政府態度不同





[ 本帖最後由 中道 於 2021-7-30 05:29 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

《明報即時新聞》唐英傑案|控方專家:「光時」有港獨意思 視中國為香港敵人

回覆 引用 TOP

[隱藏]
【香港眾新聞】由梁天琦到唐英傑 「光復香港 時代革命」5年後的今天被定罪

回覆 引用 TOP

【香港01新聞】【新東補選:梁天琦重返「光復上水」街頭 助選團舌戰中年漢

回覆 引用 TOP

明報專訊】上訴庭裁陪審非必要 國安首案今審 駁回唐英傑覆核稱非達公平審訊唯一方式

回覆 引用 TOP

【香港眾新聞】唐英傑案判詞中譯(節錄)官:案中處境「光時」有港獨含義

國安法首案昨(27日)裁決,被告唐英傑煽動他人分裂國家、恐怖活動罪名成立。關鍵的八個字「光復香港 時代革命」,於2016年由梁天琦提出,到2019年響遍香港,也在今日成了入罪的證據。

法庭認,在唐英傑選定的這個日子、地點、展示方式,自然及合理的解讀就是將香港從中國分裂出去,並且煽動他人進行分裂行為。唐英傑自去年7月1日被捕後一直被還柙,今年6月底展開為期15天的審訊,昨天面對裁決,將於本周四(29日)求情。

就煽動分裂國家罪,判詞指出在2020年7月1日,「光時」口號能夠(capable of)具有將香港特別行政區從中華人民共和國分離的意思,在自然和合理效果下,唐英傑展示光時旗幟能夠煽動他人干犯分裂國家。

唐英傑案判詞譯(節錄):「光時」口號的意義和是否涉及煽動分裂國家

(134)正如上文第34段(按:為判詞原文第34段)所總結,法庭需要處理的問題是:考慮到自然和合理效果,在本案的特定情況下展示印有(光時)口號的旗幟,從整體而言,這種展示(光時)口號是否能煽動他人干犯分裂國家。然而,在處理這個問題前,我們必須先考慮在2020年7月1日當時,該口號是否具有相關分裂主義的意思,即是將香港特別行政區從中華人民共和國分離。

(135)我們接納(控方專家證人)劉智鵬教授的意見,指出中文口號的兩部分(即「光復香港」和「時代革命」)在語義上有緊密聯繫,不能分開理解。它們必須整體地被視為一個詞組或口號。

(136)在回答上述的問題時,我們不認為辯方專家證人的分析能特別有助法庭回答上述問題。因為正如李立峯教授在辯方盤問時解釋,其報告的分析重點是驗證一個「關鍵假設」,即(光時)口號是否只有一個意思,而每個人都同樣如是地理解。其分析並非針對口號能否有劉智鵬教授所歸納的意思。

(137)我們須重申,本案所關注的,不是郭兆銘資深大律師所提出,(光時)口號是否只有唯一一種意思;而是從整體而言,考慮所有相關情況後,這句口號能否煽動他人分裂國家。我們參考過的資料中,並沒有表達「唯一的意思」;反之,重點在於相關的文字/訊息/文章/宣傳是否能夠(capable of)煽動他人干犯有關罪行。

(138)事實上,三名專家證人並無爭議在2020年7月1日這個關鍵時間點,中文口號整體而言至少可以包含劉智鵬教授提出的意思,即是「將香港特別行政區從中華人民共和國分離的目標」。在這個情況下,法庭毋須解決劉智鵬教授與辯方專家證人之間的分歧。

(139)我們考慮到,辯方專家證人們從未爭議(光時)口號能夠包含分裂國家的意思,因而得出這個觀點:

(1)在辯方專家報告的第61段,辯方專家接納,不能否認梁天琦在2016年2月20日的競選演說中贊同香港在政治上獨立;


(2)在控方盤問時,李詠怡教授同意對某些人而言,梁天琦提倡的口號具有劉智鵬教授在控方專家報告第36段所述的意思,即「口號是為了推動和提倡梁天琦的政治主張;而其政治主張的主要內容是提倡港獨和分裂國家。」;

(3)在辯方專家報告的第114段,辯方專家明確同意「港獨」是其中一個可能與(光時)口號相關的思想;

(4)李詠怡教授在辯方盤問時,一定程度上同意「光復」一詞組,有恢復已失去的政權的意思,儘管它不一定具有該含義;

(5)在控方盤問下,李詠怡教授再次一定程度上接受「革命」一詞組,有推翻政府的意思,儘管它不一定具有該含義。

(140)在本案中,我們認為劉智鵬教授和辯方專家證人在解釋口號的含義時,均強調「處境」(context)的重要性。在這方面,以下幾點考慮均重要:

(1)在2020年7月1日,電單車手在所有關鍵時間點,插著印有(光時)口號的旗幟、公開在人前見到的繁忙高速公路上行駛;

(2)在2020年7月1日,香港島有示威活動發生。根據控方第一證人、警司譚蘊兒女士所指,當日港島的示威活動訴求是反對國安法,而當日的示威是非法的,因為組織者未能成功申請舉辦公眾活動;

(3)被告當日駛過東區海底隧道後,選擇的行駛路線包括港島區的主要幹道,包括東區走廊、中環及灣仔繞道、干諾道中、金鐘道和軒尼詩道;

(4)被告並無只沿軒尼詩道單向行駛;反之,被告先沿軒尼詩道東行駛向銅鑼灣,然後轉入駱克道向西行,之後再轉入謝斐道繼續向東駕駛;


(5)在展示(光時)旗幟時,被告故意沒有在多條警察防線前停下他的電單車,是明顯公然違抗負責維持香港法紀的執法人員的合法指示;


(6)當日意義明顯不過:7月1日是香港特別行政區成立周年紀念日,和中華人民共和國對香港恢復行使主權的紀念日;和


(7)2020年7月1日當然也是國安法生效後的第二天,該法律針對國家安全問題,尤其是分裂國家。


(141)考慮到在本案的特定情況下展示(光時)旗幟的自然和合理效果,亦考慮到上述處境式事宜,我們毫不困難地得出肯定的結論:即直至2020年7月1日,(光時)口號能夠具有將香港特別行政區從中華人民共和國分離的意思,亦能夠煽動他人從事分裂國家的行為。

(142)郭兆銘資深大律師提出,(光時)口號非常含糊,致其不能具有任何分裂國家的意思。這項陳詞與辯方專家證人的供詞有所矛盾,辯方專家證人指口號其中一個可能的意思是香港獨立,而那顯然具有分裂國家的本質。

(143)辯方進一步質疑控方在此項煽動控罪中,沒有提供任何證據證明被告如何從事將香港特別行政區從中華人民共和國分離的行為,我們認為這是無關宏旨的。以謀殺罪為例,只要證明被告有煽動行為和意圖,便屬干犯煽動謀殺罪,毋須證明被告實施的手段,例如行刺、下毒或勒死另一人,以此令他被定罪。當然,法例沒有規定被煽動者需具有同等的犯罪意圖,控方亦毋須證明被煽動者確曾干犯被煽動的罪行。

(144)第一項控罪的具體內容是指「將香港特別行政區從中華人民共和國分離」或「以非法手段改變香港特別行政區的法律地位」。因我們已得出「分離」的基礎,我們認為沒有必要處理作為替代基礎的「改變香港特別行政區法律地位」。

香港眾新聞:https://www.hkcnews.com/article/43746/國安法唐英傑案判詞中譯(節錄)

[ 本帖最後由 中道 於 2021-8-1 08:00 AM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

立場新聞】首宗國安法案 唐英傑煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪罪名成立  最高可囚終身

回覆 引用 TOP

[隱藏]
自由亞洲電台新聞】唐英傑案:中大新聞學院院長李立峯 不支持「港獨」者亦呼喊「光時」口號只是爭取自由公義

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 19 12
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!




重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,Uwants.com討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。Uwants.com討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ),同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright © 2003- Uwants.com All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。