Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊
追帖 打印

[香港] 22/2【Now新聞】元朗721案將傳召24名證人,預計審訊25天,8人被控暴動等罪名;官怒批警方開案陳詞含糊不清 追問下始認白衣人先襲擊



22/2【Now新聞】元朗721案將傳召24名證人,預計審訊25天,8人被控暴動等罪名;官怒批警方開案陳詞含糊不清 追問下始認白衣人先襲擊

[隱藏]
元朗7.21案開審將傳召24名證人 預計審訊25天 (RTHK news2021-02-22 HKT 13:44)

前年元朗7.21事件8名男子被控暴動罪,案件今日在區域法院開審,預計審訊25日。

8名被告分別為王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧懷琛、吳偉南、鄧英斌及蔡立基。他們分別被控暴動、有意圖而傷人及串謀有意圖而傷人罪,其中林觀良和林啟明承認一項暴動罪,控方就表示,兩人的有意圖而傷人罪會在法庭存檔,暫不處理。其餘6人不認罪。

控方透露,基於雙方同意事實,將傳召 24名證人,包括15名街外證人,大部分是受害人,法庭亦會播放網上片段及閉路電視片段。庭上又透露將會作供的證人包括曾花1000小時翻看影片、認出多名被告的警員。

*****************************************

【元朗襲擊】
22.02.2021【Now新聞台】前年721元朗襲擊事件,八人分別被控暴動等罪名。案件在區域法院開審前,其中兩名被告表明將承認暴動罪。

案中被告吳偉南到達法院,其餘被告分別是王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧懷琛、鄧英斌及蔡立基。他們被控前年7月21日及22日,在港鐵元朗站J出口外,以及在形點商場內參與暴動及有意圖而傷人等。

其中報稱是汽車銷售經理的林觀良及燒烤場負責人的林啟明,表明會承認暴動罪,另一項有意圖而傷人罪將會留法庭存檔,不予起訴。

其餘被告的案件原定早上開審,但法官批評控方代表、署理副刑事檢控專員周天行拖延至開審前,才將文件遞交法庭及辯方是太遲,又質疑為何案中受害人沒有匿名處理。


***************************************
25/2/2021【Now新聞台】前年721元朗襲擊事件,六名男子否認暴動罪及有意圖傷人等罪名。控方傳召兩名證人匿名作供,其中一名證人表示當晚與太太乘西鐵到元朗後,看到月台以及大堂都有大批白衣人,部分白衣人追打市民。
控方傳召鳳琴街一間酒樓的員工出庭,他提供兩條酒樓閉路電視片段,並確認錄影時間較實際時間快7分鐘。

之後另一證人作供,證供涉及四名被告王志榮、黃英傑、鄧英斌及蔡立基。

證人表示,721當晚由南昌站乘搭西鐵往元朗,抵達時約10時43至44分。列車開門時,月台有人向乘客說「下面有人打人,著咩顏色衫都打」,還叮囑他們「盡量搭列車離開,唔好落車」。他看到往紅磡方向月台近車尾位置有約十名白衣人,部分人染金髮,靠著扶手電梯的玻璃圍欄。

當時他跟太太以及其他乘客留在車廂內等待列車開走,但到10時46分仍未開車,兩夫婦於是下車到大堂計劃出站轉乘輕鐵。在大堂看到地上有折斷的啡色木棍,還有一灘血。

證人指,此時發現背後有林卓廷及約20人站著,而元朗站F至E出口中間入閘機的位置,有約二、三十名白衣人手持藤條、木棍、雨傘,在非付費區徘徊,向閘內的人叫囂。他說,當時林卓廷跟在場的人講,「同元朗警區聯絡咗,警察好快到」,之後白衣人開始徒手及用藤條等拍打玻璃圍欄和閘機。





DISCLAIMER:

  • This forum and its host/facilitator have tried to endeavor and ensure the accuracy and reliability of the information provided but do not guarantee its accuracy or reliability, and accept no liability (whether in tort or otherwise) for any loss or damage arising from any inaccuracies or omissions.
  • All songs, images and video clips on this forum are provided for educational purposes.
  • All songs, images and video clips are the property and copyright of their owners.



[ 本帖最後由 etKitty 於 2021-2-26 01:30 AM 編輯 ]

附件

721 Yuen Long mtr.jpg(86.25 KB)

2021-2-22 02:53 PM

721 Yuen Long  mtr.jpg

721 Yuen Long.jpg(73.75 KB)

2021-2-22 02:53 PM

721 Yuen Long.jpg

官斥警方拖延一年多始揭受害人醫療報告出錯2021 0222 now.jpg(49.49 KB)

2021-2-22 10:00 PM

官斥警方拖延一年多始揭受害人醫療報告出錯2021 0222 now.jpg

abbr_2557d3f712e0b9aa740caa91afbbdc51.png(251.32 KB)

2021-2-24 05:25 PM

abbr_2557d3f712e0b9aa740caa91afbbdc51.png

回覆 引用 TOP

Now 新聞台: 2021年2月22日

721元朗襲擊八人被控暴動等罪名 兩人將認罪



【Now新聞台】前年721元朗襲擊事件,八人分別被控暴動等罪名。案件在區域法院開審前,其中兩名被告表明將承認暴動罪。


案中被告吳偉南到達法院,其餘被告分別是王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧懷琛、鄧英斌及蔡立基。他們被控前年7月21日及22日,在港鐵元朗站J出口外,以及在形點商場內參與暴動及有意圖而傷人等。

其中報稱是汽車銷售經理的林觀良及燒烤場負責人的林啟明,表明會承認暴動罪,另一項有意圖而傷人罪將會留法庭存檔,不予起訴。

其餘被告的案件原定早上開審,但法官批評控方代表、署理副刑事檢控專員周天行拖延至開審前,才將文件遞交法庭及辯方是太遲,又質疑為何案中受害人沒有匿名處理。


https://news.now.com/home/local/player?newsId=424901





[ 本帖最後由 etKitty 於 2021-2-22 09:58 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

Now 新聞台: 2019年7月23日

【元朗襲擊】

部分元朗區學校暫停暑期活動


https://www.youtube.com/watch?v=TN-czMbsc2g




回覆 引用 TOP

Now 新聞台: 2019年7月23日

【元朗襲擊】

警拘六男疑涉元朗襲擊 不排除更多人被捕

https://www.youtube.com/watch?v=CUOarqpDOq8

回覆 引用 TOP

Now 新聞台: 2019年8月2日

[隱藏]
【元朗襲擊】

721元朗襲擊增至19人被捕


https://www.youtube.com/watch?v=txodbewdATQ

回覆 引用 TOP

Now 新聞台: 2021年2月22日

721元朗襲擊案 官斥警方拖延一年多始揭受害人醫療報告出錯


【Now新聞台】前年721元朗襲擊事件,八人被控暴動及傷人等罪名,其中兩人承認暴動罪。庭上披露,警方收取受害人醫院報告一年多才發現報告出錯,法官斥責警方,並要求跟進。

其中一名被告、綽號「飛天南」的吳偉南離開區域法院。至於還押的林觀良及林啟明開審前承認一項暴動罪,原本被控的有意圖傷人罪交由法庭存檔。


案情指,前年7月21日晚10時40分,不少於十名白衣人衝入西鐵元朗站收費區,手持木棍和藤條等襲擊約十名黑衣人,之後這群白衣人離開元朗站,召集更多白衣人。

8分鐘後,不少於50名白衣人從商場進入元朗站大堂,當時有約一百人在站內,大部分是黑衣人。控方形容,兩班人激烈爭執演變成暴力衝突,部分白衣人揮動木棍、藤條,使用金屬垃圾桶蓋和投擲物件襲擊及圍毆黑衣人,期間傷及一名記者。
及後白衣人衝入收費區,向前往月台的黑衣人施襲,又有不少於50名白衣人在月台及車廂內,向黑衣人及乘客施襲,直至11時14分列車駛走。

林觀良及林啟明都有被閉路電視拍攝到參與其中,11名控方證人遭受或目撃不同程度創傷。


控方呈交傷勢資料時,法官葉佐文發現其中一名受害人至今仍未有醫療報告,追問下控方解釋前年12月4日警方已收到報告,但拖至開審前三日,即上周五才發現報告出錯,事件日期不是7月21日。

法官隨即問為何一直未有發現,文件是否「放咗入雪櫃」,質疑警方「這14個月做甚麼」,要控方交代負責警員身份,控方要求匿名處理,法官以公開聆訊為由拒絕,控方之後指出是案件主管新界北總區重案組總督察黃詩斌。

其餘六名被告分別被控暴動及有意圖傷人罪等,他們都否認控罪,其中第五被告鄧懷琛涉及最多四項控罪。

法官又批評,控方拖延至開審前才將文件交予法庭及辯方是太遲,又質疑為何控方證人中有受害人沒有匿名處理,控方則解釋證人都同意這安排,案件押後至周二正式開審。



https://news.now.com/home/local/player?newsId=424934



回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/22 — 18:05

【元朗 7.21】兩被告認襲擊和咒罵黑衣人 案情指逾 50 白衣人與約百黑衣人激烈爭執



7.21 元朗站,圖片來源:網絡片段截圖


2019 年 7 月 21 日元朗站發生白衣人無差別襲擊事件,涉嫌有份參與襲擊的 8 名男子各被控暴動及有意圖而傷人等罪,案件今(22日)在區域法院開審,其中兩人承認暴動罪,承認當晚於大堂、月台和車廂內,揮動木棍、襲擊和咒罵黑衣人及車廂內的乘客,並向黑衣人擲物。案情又指,7月21日當晚有不少於 50 名白衣人,與約 100 名黑衣人發生激烈爭執,不斷互相指罵,最終演變成暴力衝突。兩人的求情和判刑將押後至審訊完結後一同處理。


兩名被告林觀良及林啟明今日承認暴動罪,而他們面對的有意圖而傷人罪則交由法庭存檔。案情指,2019 年 7 月 16 傍晚,部份反對《逃犯條例》修訂草案的示威者,在元朗鳳攸北街休憩處舉行放映會,其間有持相反意見人士與活動參與者發生衝突,當時未演變成暴力事件。警務人員到達現場後,雙方便散去。


控方指自 2019 年 7 月 16 日晚上起,互聯網開始有訊息呼籲公眾參加同年 7 月 21 日在元朗舉行的集會,以抗議 7 月 16 日的放映會遭人滋擾。有人亦在網上呼籲保衛元朗家園,把示威者趕出元朗。
7 月 21 日傍晚,網上有不少貼文顯示元朗一帶有身穿白衣人士於區內聚集,網上亦有人呼籲遊行人士前往元朗聚集。


逾 50 白衣人與約百黑衣人爭執 白衣人大堂、車廂施襲 
控罪指在 2019 年 7 月 21 日晚上 10 時 40 分,不少於十名「白衣人」衝入元朗港鐵站大堂已付車費區域,手持牌子、藤條、木棍襲擊約十名黑衣人。兩分鐘後,該群白衣人跳出該區域,離開港鐵元朗站大堂。
這批白衣人其後召集更多白衣人。同日約 10 時 48 分,不少於 50 名白衣人(當中不少手持木棍和藤條),從形點 II 經 F 出口走入元朗站大堂,聚集在已付車費區域外。同時間,約 100 名人聚集在已付車費區域內,當中大部分為黑衣人。這些白衣人和黑衣人發生激烈爭執,互相指罵。雙方的爭執瞬即演變成暴力衝突。在衝突正酣之際,部分白衣人揮動木棍和藤條等、使用金屬垃圾桶蓋和投擲物件襲擊黑衣人,又有白衣人圍毆黑衣人,並對部分人士施襲(包括一名記者)。部分黑衣人則向白衣人投擲物品,向他們用消防喉射水,和用滅火器施放滅火噴霧。

到約 11 時,白衣人再衝入已付車費區域內,並向一些正前往上層月台的黑衣人施襲。超過 50 名白衣人其後在上層月台及 008 號車廂內,以藤條和木棍襲擊黑衣人和部分乘客,引起巨大騷動。該列車於約 11 時 14 分由元朗站開往屯門方向。

於案發關鍵時間,各被告(包括林觀良及林啟明)聯同其他白衣人,參與港鐵元朗站內的暴動及傷人事件。他們在大堂內聯同其他白衣人向黑衣人分別揮動木棍,咒罵他們,並向他們擲物。

林觀良另外在月台及車廂內,再聯同其他白衣人以一支木棍襲擊車廂內的乘客;林啟明則與其他白衣人一齊行動,手持木棍,咒罵車廂內的乘客。

林觀良於 2019 年 8 月 23 日,在青衣一酒店被捕;林啟明則於 2019 年 8 月 24 日在元朗又新街被捕。
11 名控方證人當晚在元朗站大堂或車廂內,目擊或被白衣人襲擊,而遭受不同程度的創傷,包括輕微的觸、裂傷、以致嚴重的骨折和血腫。

8 名被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。



案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)



https://www.thestandnews.com/court/元朗-7-21-兩被告認襲擊和咒罵黑衣人-案情指逾-50-白衣人與約百黑衣人激烈爭執/

回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/22 — 23:03

【7.21 白衣人暴動案】在錯誤中度過的首日審訊



旁聽反送中故事製圖

【文:蔡玉玲】
歷時 19 個月,7.21 襲擊首宗案件終於開審。早上未到 8 時半,已有記者開始排隊輪候,行家說:「終於等到這一天」。簡單一句說話,隱含著對未來 25 日審訊的期望,傳媒多少期盼在審訊過程中窺見 7.21 事件全貌,進一步接近真相。
不過在第一日審訊,法官多次狠批控方,指其遲交文件、文件又出現錯漏,直言「辯方都開心㗎如果你搞錯……如果你真係專業,就唔會犯呢啲低級錯誤啦。」
首日開庭 法官批控方遲交文件

案件中 8 名被告均為白衣人,被控在 2019 年 7 月 21 日於元朗西鐵站一帶參與暴動、有意圖而傷人等罪名,由區域法院法官葉佐文審理,控方由主理國安法案件的高級助理刑事檢控專員周天行代表。甫開庭,控方指案件第三被告林觀良、第四被告林啟明將承認在港鐵元朗站參與暴動控罪,控方會將第二項有意圖而傷人罪名交由法庭存檔、不作檢控。
當法官問到第三、第四被告是否同意案情時,辯方律師指出直至上周五(19 日)下午 5、6 時左右才收到控方的修訂案情。法官隨即表示自己也是很遲才收到文件,透露書記多次打電話予控方「不斷催促,你哋嗰邊好似唔緊唔緊」,最後需要犧牲個人周末時間查看文件。
法官質疑控方「既然有修改,點解咁遲?」控方多次辯解「純粹係少少字眼上的更改」、「純粹有啲字有啲更改」,被法官反駁「唔好講純粹有啲字有啲更改,我哋所有嘢都係字」、「如果唔重要你就唔改啦」。他再三強調辯方有權知悉改動索取指示,控方「冇理由收喺床下底自己改」,要求辯方在接下來的審訊要更為積極,否則會影響審訊效率。

證人全開名無需屏風 法官再三確認安排法官接著指出收到證人列表,指出擬傳召證人、特別是受害人「全部開哂名」。他指出以前處理勒索案或風化案,不時收到證人申請匿名或使用屏風,反思早前審前覆核是否有所遺漏未有處理。控方指證人「冇要求」,法官即再三確認「有冇問過佢哋?有冇錄過口供、有記錄?佢哋全部話要開名?」
控方最初表示警方有問證人、全部都確認不需要屏風,若需要屏風就要跟他們錄口供;及後又補充有一位證人在審前覆核後提出要求屏風,須就此錄口供,但「證人一直未得閒錄」。此說法惹來法官質疑,指控方未有通知法庭有證人需要屏風,又指「你準備好未呢?你仲未錄口供?唔好錄哂口供先開案咩?」法官要求控方跟所有證人補錄證供,確認他們接受開名以及讓所有人見到容貌的安排。
控辯雙方未簽妥承認事實 再揭發文件出錯控方向法庭呈交的證人列表有逾 60 名控方證人,又指基於雙方同意的案情,預期須傳召 24 名證人,包括 15 名市民、當中大部分是受害人,另有 9 名警員。法官追問控辯雙方是否已簽妥承認事實,控方回應指「簽梗」,法官即質疑「點謂之簽梗?一係簽咗,一係未簽。」
首被告王志榮的大律師隨即指出,首被告從未被警方要求參與認人手續,多次要求控方將此事加入承認事實中遭拒。控方承認此事屬實,但認為與控罪元素及案情無關,法官直指控方不可以「斬件式」處理承認事實,又質疑按控方邏輯,被告沒有刑事定罪記錄都與案情無關、可在承認事實上刪除。控方最後表示「唔想阻法庭時間」,同意加入首被告要求內容。
期間,首被告大狀指出上周很遲才收到一大疊文件,其中包括一名警員於 2 月 15 日錄取的口供,稱看了逾 1,000 小時的錄影片段、從而辨認出各被告,辯方須申請索閱警察記事冊及調查報告進一步了解。
辯方又質疑根據今早才收到的修訂開案陳詞大綱及證人列表,作證警員所能辯認到的被告、與他們的口供內容不符。控方翻查文件後,承認是文件出錯,除了打錯警員編號,又誤把兩名警員能辨認到的證人資料對調,惹來法官批評「你有冇 check 過?」,又指重要資料「寫到亂哂,辯方都開心㗎如果你搞錯……如果你真係專業,就唔會犯呢啲低級錯誤啦。」
其餘各被告的代表大狀隨後紛紛提出問題,包括次被告黃英傑代表大狀指,未有收到最新由控方提交被告涉案的片段;第五被告鄧懷琛代表大狀指上周六(20 日)才收到市民證人於 19 日寫的書面口供,需時索取進一步指示;第六被告吳偉南、第七被告鄧英斌代表大狀則指出,今早收到的修訂開案陳詞及證供顯示,警員的調查推前到 7 月 16 日傍晚,申請索閱有關警察記事冊及調查報告。
警方年半始發現醫療報告出錯 控方無看報告撰寫案情控方於下午宣讀第三、第四被告的認罪案情,其中僅以一小段提及受害人傷勢,指 11 名控方證人「遭受不同程度的創傷,包括輕微的觸痛、裂傷,以至嚴重的骨折及血腫」。法官在查閱受害者傷勢列表時,發現第五名受害人仍在等待醫療報告,控方解釋指因為醫院提交了錯誤的醫療報告予控方。
法官追問控方何時向醫院提出要求、何時發現醫療報告有誤?控方始披露警方於 2019 年 10 月 17 日向醫院申請,醫院於同年 11 月 14 日提交受害人於 10 月初的醫療報告,惟與 7.21 事件無關;警方於是再向醫院申請,醫院於同年 12 月 4 日提交第二份報告,同樣出錯。在法官多番追問下,控方承認警方直至 2021 年 2 月 19 日才發現原來報告出錯,被法官直斥「份報告放咗入雪櫃?個 file 凍結咗半年?……呢 14 個月做緊啲乜?」
法官質疑警方根本未有看過醫院提交的文件,以至未能發現日期及傷勢都不準確,要求控方披露負責警員身份及姓名。控方向警方查問後最初僅指,文件由新界北總區重案組負責,又問人名能否稍後才提交?法官質疑為何不能即時提交、「有冇名?抑或想匿名?」當控方想遞紙提交姓名時被法官即場拒絕,直指「你講俾我聽,公開審訊,唔交紙仔。」控方至此才披露當時案件主管為高級督察黃詩斌。
法官又查問控方撰寫案情時是否檢查過醫療報告、否則何以並無發現出錯?控方承認是根據由警方提供的證人口供撰寫案情,未有翻查醫療報告,法官直言「點解你唔睇醫療報告呢?你覺得得唔得呢?證人唔係醫生嚟㗎……」法官繼而要求控方補充更詳細資料,包括受害人傷勢是否需接受大手術、有否縫針、留院日數、是否有後遺症等,因會影響法庭判刑。
第三被告代表律師隨即指出,傷勢列表內涉及第三、第四被告的 11 名受害人中,並沒有已同意認罪案情中提及的骨折傷勢。法官唯有指示控辯雙方修改案情撮要,刪除含骨折的字眼,雙方須於 3 月底審訊完結前,以附表方式就傷者的創傷情況及其後醫療跟進達成共識。
7.21 開審第一日,就在處理種種延誤和錯誤中度過。

【案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020】


旁聽反送中故事 Facebook


https://www.thestandnews.com/court/7-21-白衣人暴動案-在錯誤中度過的首日審訊/




回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/23 — 17:56

【元朗 7.21】六白衣人受審 控方:一黑衣男用傘襲擊白衣人 白衣人即拉閘衝入大堂


2019 年 7.21 元朗(網上片段截圖)


2019 年 7 月 21 日元朗站白衣人無差別襲擊案,6 名被指參與襲擊的男子否認暴動及有意圖而傷人等罪,今(23日)在區域法院受審。控方在開案陳詞中將案件背景追溯至 7 月 16 日,指有示威者在元朗舉行放映會,又形容港鐵元朗站 J 出口的捲閘被關上時,站內有一名黑衣男子,用雨傘襲擊在 J 出口捲閘外的白衣人,白衣人隨即強行拉開捲閘,衝入大堂襲擊站內人士。


控方開案陳詞指,2019 年 7 月 16 傍晚,部份反對《逃犯條例》修訂草案的示威者,在元朗鳳攸北街的休憩處舉行公開放映會,其間有持相反意見人士與活動參與者發生衝突,但未有演變成暴力事件。不過自當晚,互聯網開始有訊息呼籲公眾參加同月 21 日在元朗舉行的公眾集會,以抗議 7 月 16 日的放映會遭人滋擾。有人亦在網上呼籲保衛元朗家園,把示威者趕出元朗。

控方指 7 月 21 日傍晚,網上有不少貼文顯示元朗一帶有身穿白衣的人於區內聚集。網上亦有人號召到元朗聚集。


控方:各被告均有咒罵及襲擊黑衣人
控方指案發當晚約 10 時 40 分至約 11 時,港鐵元朗站大堂內,有超過 50 名白衣人聚集付費區外,與大約 100 名聚集於付費區內的黑衣人激烈爭執,發生暴力衝突。首被告王志榮聯同一群白衣人進入港鐵元朗站後,與其他白衣人咒罵黑衣人,並以一個金屬垃圾桶蓋襲擊一名身穿黑衣的男子及投擲物品。次被告黃英傑進入元朗站後,聯同其他白衣人指罵付費區內的黑衣人。第七被告鄧英斌則手持黑色長枝條,聯同一群白衣人從元朗形點走到元朗站大堂聚集。至於第八被告蔡立基,控方指他進入元朗站後,除了指罵黑衣人及擲物品,亦聯同白衣人在通往月台的樓梯上,用藤條狀物品及徒手擊打一名男子。

控方指幾十名白衣人,其後在月台及車廂內,分別以藤條和木棍襲擊黑衣人和乘客,引起巨大騷動,首被告王志榮和第七被告鄧英斌都有參與。

針對第五被告鄧懷琛和第六被告吳偉南,控方指他們在 7月22 日凌晨,與超過 30 名白衣人,在英龍圍外近朗和路及元朗站聚集。

白衣人與一些黑衣人在英龍圍外發生爭執,情況不久再升溫,演變成暴力衝突。兩人分別以長枝條及木棍襲擊黑衣人。數分鐘後,吳暈倒在地上,被送往屯門醫院治理。

控方指一黑衣男襲擊白衣人  白衣人即拉閘衝入大堂

去到凌晨約 12 時半,元朗站 J 出口的捲閘被關上。約 1 分鐘後,數十名白衣人返回元朗站 J 出口。控方指站內有一名黑衣男子,用雨傘襲擊捲閘外的白衣人。白衣人隨即強行拉開捲閘,衝入大堂襲擊站內人士。


庭上透露,第二被告黃英傑是在 2019 年 8 月 3 日,經羅湖管制站離開香港時被捕。警方其後搜查他的住所,檢取了一些衣物。他在警誡下承認:「啲衫、褲和鞋都係我喺 7 月 21 號着嘅。」第五被告鄧懷琛亦於同月8日,經落馬洲管制站離開香港時被捕。

8名被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、 林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。被告林觀良和林啟明已認罪,餘下6名被告不認罪受審。


案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)


https://www.thestandnews.com/court/元朗-7-21-六白衣人受審-控方-一黑衣男用傘襲擊白衣人-白衣人即拉閘衝入大堂/

回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/24 — 13:48

[隱藏]
【7.21 白衣人暴動案】控方追溯至 7.16 放映會 遭官連番質問 終承認與案無關









2019 年 7 月 21 日元朗站白衣人無差別襲擊事件,6 名否認暴動及有意圖而傷人等罪的白衣人今天(24日)繼續在區域法院受審。法官花了一個上午整理控方的開案陳詞,其中法官質疑為何控方會在開案陳詞的首兩段詳述 7 月 16 日有示威者在元朗舉行放映會之事,控方先直指放映會「引致」7.21 事件,但在法官連番追問下,最終承認事件與本案無關,法官斥控方浪費時間,主動要求控方刪去有關段落。


法官葉佐文又指控方陳詞時多次提及白衣人與黑衣人「發生暴力衝突」,質問「發生暴力衝突」是否指雙方互打、「邊一面打邊一面先?」。控方才透露是白衣人先用藤條和木棍打黑衣人,黑衣人才還擊。對於控方在追問下才詳述白衣人的行為,法官斥責「6個字(發生暴力衝突)原來咁多嘢」、「我哋唔係拍片,你而家剪咗片喎!」(詳見另篇報道


法官今日甫開庭,便就控方開案陳詞逐段逐字質問主控官。法官質疑為何控方會在開案陳詞首兩段交代 2019 年 7 月 16 日有反修例示威者在元朗舉行公開放映會,有持相反意見人士到場與活動參與者發生衝突一事,詢問 7 月 16 日發生的事與 7 月 21 有何關係,「點解入 7 月 16 日?」控方回應兩件事有關連,直指是 7 月 16 日事件「引起」7.21 事件,又稱 7.16 事件是本案的背景資料。



法官批評控方只寫 16 日發生的事件作背景資料,「15、17、18 日就唔關事?」,又追問 16 日事件「點引起?你的指控係 7.16 個班人係 7.21 個班?」控方進一步指,16 日事件過後,互聯網開始有訊息呼籲人們參加 7 月 21 日在元朗舉行的公眾集會,以抗議 7 月 16 日的放映會遭人滋擾,同時亦有人在網上呼籲保衛元朗家園,把示威者趕出元朗。



法官又問,控方是否指 7.21 暴動及傷人事件是由該些訊息所致? 哪麼涉及 7.21 案件的被告是否在 7.16 事件中已經有角色?法官強調如果控方指 7.21 暴動是由 7.16 事件引致,「你一定要寫得好清楚。」控方最終表示「我哋冇呢方面資料」。


法官直斥控方「唔關事你用嚟做乜」、「點解浪費時間,仲特別傳證人」、「法庭唔係好多時間去處理(與案件)無關連的事」,又指「唔係你講『好得意呀』就寫埋落去」,「應該有效咁運用寶貴嘅司法資源吖嘛」。控方最終同意刪去與 7 月 16 日有關的段落。


案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)



https://www.thestandnews.com/politics/7-21-白衣人暴動案-控方追溯至-7-16-放映會-遭官連番質問-終承認與案無關/

回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/24 — 14:27

【7.21 白衣人暴動案】官怒批控方開案陳詞含糊不清 追問下始認白衣人先襲擊








2019 年 7 月 21 日元朗站白衣人無差別襲擊事件,6 名否認暴動等罪名的白衣人今(24 日)繼續在區域法院受審。法官花了一個早上就開案陳詞質問控方,指控方陳詞時多次提及白衣人與黑衣人「發生暴力衝突」。法官質問「發生暴力衝突」是否指雙方互打、「邊一面打邊一面先?」。控方才透露是白衣人先用藤條和木棍打黑衣人,黑衣人才還擊。對於控方在追問下才詳述白衣人的行為,法官斥責「6個字(發生暴力衝突)原來咁多嘢」、「我哋唔係拍片,你而家剪咗片喎!」


法官葉佐文花了一個上午整理控方的開案陳詞,另一質疑是為何控方會在開案陳詞的首兩段詳述 7 月 16 日有示威者在元朗舉行放映會之事,控方先直指放映會「引致」7.21 事件,但在法官連番追問下,最終承認事件與本案無關,法官斥控方浪費時間,主動要求控方刪去有關段落。(詳見另篇報道


葉佐文甫開庭便就控方開案陳詞逐段逐字質問主控官。法官要求控方釐清開案陳詞中,多次提及「白衣人與一些黑衣人激烈爭執和發生暴力衝突」,質問控方「發生暴力衝突姐係雙方對打?」控方表示爭執意指雙方「互相指罵,有扔嘢」 ,法官遂指「咁係兩邊激烈口角?」。法官又問暴力衝突是「邊一面打邊一面先?」。控方回應是白衣人先用藤條和木棍打黑衣人,黑衣人便用滅火筒施放滅火噴霧、用消防喉噴水及擲水樽。法官追問那些滅火筒、消防喉是否黑衣人自備?控方回答是就地取材,法官遂改正「咁係白衣人打黑衣人,黑衣人隨手拎嘢還擊」。



法官再問控方,黑衣人有沒有成功「擊退」白衣人?控方指沒有,法官再更正「所以係黑衣人作出『不能成功的還擊』」。控方立即指出白衣人「有打下停下」,而黑衣人繼續聚集。在法官再追問下,控方稱片段顯示當黑衣人嘗試出閘時,白衣人便會追打。法官忍不住說:「6 個字(發生暴力衝突)原來咁多嘢」,要求控方寫清楚所有細節。


官斤控方「你而家剪咗片」
開案陳詞又提到,在元朗站付費區內,「白衣人和黑衣人發生激烈爭執,不斷互相指罵。雙方的爭執瞬即演變成暴力衝突。在衝突正酣之際,部分白衣人揮動木棍和藤條等、使用金屬垃圾桶蓋和投擲物件襲擊黑衣人...」法官批評控方沒交代衝突詳情,就直接跳到「衝突正酣之際」,然後才形容部分白衣人揮棍等。法官不滿「中間打咗一輪好勁我都唔知點打,氣功、對掌定咩我唔知就『正酣之際』」,並斥控方「你用倒敍法定時空穿梭,我哋唔係拍片,你而家剪咗片喎!」控方遂刪走「在衝突正酣之際」一句,改為「即是」。

此外,控方亦需要就另外兩段落中「暴力衝突」一字釐清,其中提到白衣人和黑衣人有肢體碰撞,法官斥「點肢體碰撞?碰碰車?一個人打一個人塊面,都可以係一個人塊面碰到個拳頭。」控方澄清是白衣人和黑衣人拉扯。



8名被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、 林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。被告林觀良和林啟明已認罪,餘下6名被告不認罪受審。


案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)



https://www.thestandnews.com/court/元朗-7-21-官怒批控方開案陳詞含糊不清-追問下始認白衣人先襲擊/

回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/25 — 14:17

【7.21 白衣人暴動案】

事主 A:與太太滯留元朗站見斷棍血迹 聽聞「著咩顏色衫的人都打」 白衣人見林卓廷後叫罵




2019 年 7 月 22 日,林卓廷遇襲後見記者。左圖是 7.21 受襲片段截圖(圖片來源:rthk片段截圖、林卓廷facebook片段截圖)


7.21元朗白衣人暴動案今(25日)在區域法院續審。控方第一名事主證人A出庭作供,供稱當晚他從西鐵元朗站月台沿樓梯到大堂,見到地下有一截斷了的木棍和一灘血迹,有人大叫「有人受咗傷,喺廁所入面」,而在已付車費區域外、近 J 出口有 20 至 30 名白衣人手持藤條、雨傘和木棍徘徊。他形容情況原本「冇乜嘢」,相對平靜,因為市民「好大部分都係驚恐」,加上在場的時仼立法會議員林卓廷曾對市民講「同元朗警區講咗,警察好快嚟」。直到白衣人見到林卓廷,便走近閘內的市民,用藤條、木棍和徒手拍打閘機和閘機旁的玻璃門,並開始叫罵。證人 A 下午繼續作供。

證人 A 供稱,2019 年 7 月 21 日晚上約 2225時,他和太太在南昌站乘坐西鐵往元朗方向。至約晚上 10 時 43 時,列車到達元朗站,他在列車內見到對面往紅磡方向的月台,近車尾位置,有十名身穿白衫的中國籍男子挨著玻璃圍欄,有人在按手機,部分人頭髮染成金色。

其列車開門後,有估計是街坊的人士向車廂內的乘客表示:「下面有人打人,著咩顏色衫的人都打,如果可以嘅話,就唔好係到落車,撘車返去屯門」。他與太太本來亦無打算在元朗站下車,因此聽到這番說話後便留在車廂內等列車開出,但「幾分鐘後列車都未開出」。他指,一般而言列車會在 30 秒開出,若超過 30 秒至一分鐘,肯定是因為其他原因而未能開出,而當時他等到 10 時 46 分,列車仍未駛走。
由於元朗站有輕鐵到屯門,他與太太便沿樓梯到大堂,月台上的白衣人仍然在那裏,但無做仼何動作。當他落到大堂後,見到地下有一截斷了的木棍和一灘血迹,他無法分辨血迹是乾還是濕的。同時,有街坊在大堂叫「有人受咗傷,喺廁所入面」。此外,他見到在已付車費區域內、 樓梯底,有一班市民和時仼立法會議員林卓廷,人數約 20 人,以他理解這20 名人士是與他乘坐同一班列車,沿樓梯落了大堂。

同一時間,20 至 30 名白衣人手持藤條、雨傘和木棍,在已付車費區域外近F出口位置徘徊。他形容當時「冇乜嘢」,但突然間白衣人叫囂,用木棍指著在已付車費區域內的人士。在已付車費區域內的人士「好大部分都係驚恐,唔知發生咩事」,現場亦很嘈雜。


法官問:有無市民同白衣人鬧交?
法官問市民有沒有和白衣人鬧交,證人 A 表示,在 2246 至 2249 時「未開始嘈」,形容市民因為地下有血和有人受傷而害怕,而且林卓廷曾對他們說「同元朗警區講咗,警察好快嚟」。他指,在晚上 10 時 47 時,情況相對平靜,未有大規模肢體衝突。

證人 A 續指,當白衣人見到林卓廷後開始有動作,行近他們,用藤條、木棍和徒手拍打閘機和閘機旁的玻璃門,並開始叫罵,而市民隨即情緒激動。


控告今早亦傳召提供元朗名門讌客閉路電視片段的證人 P 作供。P 指,他於 2019 年 8 月 1 日和 11 日向警方提供兩段閉路電視錄影片段。2020 年 12 月 21 日,警方再到名門讌客翻看閉路電視片段,並告知他片段較實時快 7 分鐘。P 表示只有自己有登入閉路系統的密碼,他沒有在 7 月 21 日至提供片段期間更改系統時間。


本案涉及8名被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、 林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。被告林觀良和林啟明已認罪,餘下 6 名被告不認罪受審。



案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)


https://www.thestandnews.com/court/7-21-白衣人暴動案-事主-a-與太太滯留元朗站見斷棍血迹-聽聞-著咩顏色衫的人都打-白衣人見林卓廷後叫罵/

回覆 引用 TOP

Stand News 立場新聞 2021/2/25 — 19:14

【7.21 白衣人暴動案】

嘗試救被打記者遇襲 證人指閘內人穿不同顏色上衣 「著黑衫的人一半都冇」







7.21元朗白衣人暴動案今(25日)在區域法院續審。證人 A 出庭作供,指他在直播期間,見到一名身穿粉紅色上衣、黝黑皮膚的中年男子,手持藤條追打女記者,他便衝出閘外想保護女記者,但被幾名白衣人用不同物品襲擊,直播因而中斷。在播放直播片段期間,A 兩度主動指出,在付費區內的人士,很多都是穿著不同顏色的衫,「唔係所講嘅黑衣人」,「實際著黑衫的人一半都冇」。


證人 A 指,當晚 10 時49 分開始用電話直播,拍攝現場環境,主要拍攝在付費區外的情況。他指當時有白衣人行到閘機前叫囂,叫在在付費區內的人士「出嚟呀!出嚟呀!」,說著挑釁性說話,有市民回罵「牛屎佬」,雙方對罵。

庭上播放 A 的直播片段,畫面顯示不少白衣人在入閘機外指罵,揮舞中國國旗。A 補充他於現場亦見到有白衣人手持香港區旗,畫面見到一名白衣男子手持木棍,衝向閘內人士施襲;另一名白衣女士則用藤條打向閘內人士;一名穿著印有「中國製」上衣的男子則向閘內人士做出招手的手勢。


兩度指閘內人士不是全穿黑衫
及後,一名穿粉紅色間條衫、手持長傘和木棍、戴深色手套的男子衝向鏡頭,嘗試用棍襲擊閘內人士。A 表示,他無法確認該男子是想攻擊他還是他附近的人,因為他幾乎被打中,而他亦隨即被人拉到後面。畫面此時轉向閘內人士,A主動提到「畫面清楚見到,唔係所講嘅黑衣人,有白色衫、粉紅包衫同間條衫」。

片段中,A 不時用英語描述情況,其中提到他留意到有人穿著胸口印有「溪廈」的上衣,懷疑這些白衣人可能是有組織,不是住在元朗,甚至不住在香港。


畫面再見到一名男子再向閘內人士做出招手的手勢,A 補充曾經有白衣人嘗試推開入閘機旁的職員通道,但白衣人「好似入嚟挑釁,然後出返去,冇動作」,同時亦有一名手綁紅繩的中年男子在拍攝。片段中,A 向白衣人大叫「我做過新社聯㗎,請問你喺度搞乜呀?」。

片段及後拍到閘內人士開傘,控方問為何他們要這樣做,A 回答「好明顯係自衞」,指當時白衣人正用木棍、雨傘、水樽、發泡膠標語板等襲擊他們。此時,A 再次主動指出,在閘內「實際著黑衫的人一半都冇」。


A 稱無印象閘內人向白衣人扔何物  有被告聞言笑
其後畫面顯示白衣人向閘內人士襲擊,A 形容是「打入嚟」,襲擊針對他和另一名女記者,因為兩人行得較前,其鏡頭曾向地下「落咗一下」,「一定有啲嘢打到我鏡頭或者我想避某啲嘢先會咁」。片段亦見到閘內有人向白衣人投擲物品,控方問擲的是什麼,A 表示無印象,有被告聞言輕笑,A 解釋因為當時情況混亂,對此無印象。

A 再憶述片段,指女記者後來出閘拍攝,印象中女記者曾向他伸手,想叫他出去,但一名身穿粉紅色上衣、黝黑皮膚的中年男子,手持藤條衝向閘機「打咗下」,然後掉頭追打女記者。他衝出閘想拉女記者離開和保護她,但被幾名白衣人用不同物品「衝住打」。A 稱,當中肯定包括木棍,和「硬過木棍」的物品,因為左肩被很重的物品打中,但他當下無法分辨是什麼。A 又表示,過程中手提電話被打爛,所以直播中斷。

另外,從 A 的直播片段聽到,有閘內人士叫「入嚟呀,你入嚟呀」,「做乜 X 嘢呀而家」。及後白衣人向閘內扔雨傘、木棍和水樽,閘內人士齊聲大叫「黑社會!黑社會」,又叫「唔好走呀!黑社會!」。案件明天再續,證人 A 會繼續作供。


本案涉及8名被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、 林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。被告林觀良和林啟明已認罪,餘下6名被告不認罪受審。



案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)



https://www.thestandnews.com/court/元朗-7-21-嘗試救被打記者遇襲-證人指閘內人穿不同顏色上衣-著黑衫的人一半都冇/




回覆 引用 TOP

721暴動案 證人作供指白衣人手持藤條木棍徘徊叫囂


【Now新聞台】前年721元朗襲擊事件,六名男子否認暴動罪及有意圖傷人等罪名。控方傳召兩名證人匿名作供,其中一名證人表示當晚與太太乘西鐵到元朗後,看到月台以及大堂都有大批白衣人,部分白衣人追打市民。


被告王志榮、吳偉南、鄧懷琛等離開區域法院。

控方傳召鳳琴街一間酒樓的員工出庭,他提供兩條酒樓閉路電視片段,並確認錄影時間較實際時間快7分鐘。

之後另一證人作供,證供涉及四名被告王志榮、黃英傑、鄧英斌及蔡立基。

證人表示,721當晚由南昌站乘搭西鐵往元朗,抵達時約10時43至44分。列車開門時,月台有人向乘客說「下面有人打人,著咩顏色衫都打」,還叮囑他們「盡量搭列車離開,唔好落車」。他看到往紅磡方向月台近車尾位置有約十名白衣人,部分人染金髮,靠著扶手電梯的玻璃圍欄。

當時他跟太太以及其他乘客留在車廂內等待列車開走,但到10時46分仍未開車,兩夫婦於是下車到大堂計劃出站轉乘輕鐵。在大堂看到地上有折斷的啡色木棍,還有一灘血。

證人指,此時發現背後有林卓廷及約20人站著,而元朗站F至E出口中間入閘機的位置,有約二、三十名白衣人手持藤條、木棍、雨傘,在非付費區徘徊,向閘內的人叫囂。他說,當時林卓廷跟在場的人講,「同元朗警區聯絡咗,警察好快到」,之後白衣人開始徒手及用藤條等拍打玻璃圍欄和閘機。


庭上又播放證人用手機直播的片段。控方盤問,為何閘內的人要打開雨傘。證人指,當時閘外的人向他們的方向投擲物品,包括水樽,打開雨傘是自衛;又說看到閘外一名女記者被手持藤條的白衣人追打,出閘後嘗試拉開女記者時,亦被大約三人打,過程中直播用的電話摔爛。


證人星期五會繼續作供,控方會呈上五條新聞片段及閉路電視片段,用作確認證人的身份。考慮到片段拍攝到證人容貌,相關片段不會在庭上用大螢幕播放。


https://news.now.com/home/local/player?newsId=425315


回覆 引用 TOP

CABLE TV 有線新聞 2021.02.27

[隱藏]
【有線新聞】721目擊者匿名作供 列車到站數分鐘未開出 落大堂見數十白衣人持棍徘徊指罵拍閘機 - 20210225



元朗721白衣人暴動案續審,控方傳召目擊者作供。法官下令證人匿名作供,代號A的目擊者指,前年案發當晚近11時與太太乘搭西鐵到達元朗站,約十名白衣人在月台上扶手電梯旁,有人說大堂有人打人,穿甚麼顏色的衣服都打。他們等了幾分鐘列車仍未開出,打算出閘轉乘輕鐵離開,到大堂後見到地上有一灘血及斷成兩截的木棍,閘外有約20至30名手持長棍、滕條及雨傘的白衣人在出口徘徊及指罵市民,又衝前拍打閘機。


https://www.youtube.com/watch?v=dtRiHpdto8A

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 19 12
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!