中道

【立場新聞】付國豪案法官李慶年要求律政司表明判刑立場

任職《環球時報》的內地男子付國豪，前年 8 月13日在機場被襲擊案，4名被告經審訊後，區域法院法官李慶年早前裁定，當中三人暴動及襲擊等罪成，辯方今求情指不應將早前社會事件歸咎於本案。

法官則指上訴庭要求下級法官要考慮案件對社群的影響，及曾批評原審法官「錯得無可再錯」，故他希望辯方明白法官所面對情況「幾咁嚴峻」，如他接納辯方說法，「我就真係錯到無可再錯 ，有啲政客又話要司法改革」；法官又要求律政司就刑期提供明確立場，協助法庭準確拿捏，「唔會畀其他人有組織地煽惑仇恨法官」。

惟控方只建議法官可參考相關案例，法官李慶年一度質疑律政司「如鐵板一塊」，「都唔知邊個要改革，成日都話幫緊你，幫緊你，但你都幫唔到我。」  

案件原有四名被告，依次為賴雲龍（20歲）、畢慧芬（24歲）、何家樂（29歲）及黃逸豪（29歲）；法官早前裁定賴雲龍、畢慧芬及何家樂三人，暴動及襲擊致造成身體傷害兩罪罪成，畢另遭裁定一項非法禁錮罪成；至於黃逸豪則獲裁定非法集結、非法禁錮兩罪均不成立。

賴早前另承認普通襲擊及阻礙公職人員兩罪；何則另承認在公眾地方管有攻擊性武器罪。案情指他於 2019年8 月 25 日，在元朗洪儒路及洪基路交界的公眾地方，藏有一把摺刀、一個彈射器連彈珠、兩個能發出雷射光束裝置及一支伸縮棒。
法官：案件傷透不少港人心

賴雲龍的代表律師求情時，呈遞5封求情信，撰寫人包括被告父母及現任立法會議員鄭松泰等，眾人均指被告為人正直及追求公義，關心社會，是次因一時衝動犯案，且有真切悔意，望可輕判，並指案件屬偶發性質，並沒有預謀，及歷時約 50 分鐘。

法官接納案件屬偶發性，但強調涉及使用暴力及阻礙人道救援，當晚機場不同地點亦有暴力事件發生「有幾個戰場」，指當晚事件「似乎傷透唔少香港人嘅心，香港不嬲都係和平示威之都」。辯方則回應指於案發前，即2019年6月至8月期間亦發生不少社會事件，不應全部歸咎於本案。

法官則表示，上訴庭要求下級法官要考慮案件對社群的影響，並曾批評原審法官錯得無可再錯，他希望辯方明白法官所面對情況「幾咁嚴峻」，如法官接納辯方說法，「我就真係錯到無可再錯 ，有啲政客又話要司法改革」。

指官遭上訴庭斥責「錯到無可再錯」  李慶年：以前楊振權法官唔係咁

法官又提及去年9月至11月期間，上訴庭數宗有關未成年被告刑期覆核案件的判決，「叫我哋（法官）唔好咁仁慈，太仁慈係害咗被告」，並指如律政司認為判刑過輕提覆核，被告判刑由輕變重，「都係你（法官）衰」。法官又慨嘆，「以前楊振權法官（上訴庭副庭長）唔係咁㗎，最多都係話觀點與角度，邊會話錯得無可再錯㗎。」

法官又指香港有優良傳統，官派律師即法援律師，均為獨立性質，他明白辯方律師是盡力為其當事人辯護，「我唔同意你就話不同意，唔會話你錯得無可再錯 。」

指律政司向上訴庭建議明確刑期   法官：點解公義只喺上訴庭發生？

畢慧芬的代表律師則求情指希望法庭判刑時，可考慮畢患有腦部疾病及有智力障礙，可參考相關案例酌量扣減刑期，及考慮畢早前因另一案件遭判囚46個月，希望法庭判刑時考慮整體刑期原則等。

法官則要求控方就刑期範圍可盡量協助法庭，並指律政司於原審時通常不會建議明確刑期，「但唔知點解去到上訴庭就好積極咁做」，質疑「我唔明白為點解公義只喺上訴庭發生，唔可以喺原審法庭好好討論？」。

律政司建議參考案例   法官：成日都話幫緊你   但你都幫唔到我

控方則表示，法官可參考畢慧芬早前被判囚 46 個月的相關案例。法官又要求控方就判刑提供明確立場，協助法庭判刑，並指「點解唔畀我拿捏得準確啲？唔會畀其他人有組織地煽惑仇恨法官」。法官又一度質疑律政司「如鐵板一塊，都唔知邊個要改革，成日都話幫緊你，幫緊你，但你都幫唔到我。」

至於第三被告，法官則指就其早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪，指同意案情顯示，警方於其車上除搜出涉案攻擊性武器外，還搜出大量其他物品，例如戰術背心等，猶如一個小型軍火庫，並擔心他是走在最前線的核心暴力份子，辯方則強調被告並無證據顯示被告使用涉案物品。案件下午繼續。

案件編號：DCCC812/2019

立場新聞：https://www.thestandnews.com/court/付國豪遇襲案-法官李慶年要求律政司表明判刑立場

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-19 04:08 AM 編輯 ]

中道

引用:

【立場新聞】付國豪案法官李慶年要求律政司表明判刑立場

畢慧芬的代表律師則求情指希望法庭判刑時，可考慮畢患有腦部疾病及有智力障礙，可參考相關案例酌量扣減刑期，及考慮畢早前因另一案件遭判囚46個月，希望法庭判刑時考慮整體刑期原則等。

法官則要求控方就刑期範圍可盡量協助法庭，並指律政司於原審時通常不會建議明確刑期，「但唔知點解去到上訴庭就好積極咁做」，質疑「我唔明白為點解公義只喺上訴庭發生，唔可以喺原審法庭好好討論？」。...

付國豪遇襲案， 區域法院法官李慶年要求控方提出其判刑立場協助法庭，包括律政司認為合理的刑期範圍。法官李慶年的司法行為，的確是錯到無可再錯。

《基本法》第八十五條訂明：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」

審判獨立是三權分立憲政秩序權力制衡之重要原則，法院獨立行使審判權，目標就是維護社會的公平正義，亦是法官的職業道德。法官應該本着良知毫無疑點判定事實依據法律定案，罪刑相適應原則，亦是司法量刑必須遵守的基本原則。

但回歸23年來的司法實踐，香港法官根本就不知職業道德為何物，涉及政治的案件，以目標為本的審判屬普遍現象，李慶年法官審判付國豪遇襲案，就是一宗典型案例。

付國豪遇襲案的三名被告賴雲龍和畢慧芬及何家樂，呈堂影片只能夠反映出他們只是參與非法集結，禁錮傷人而形成破壞社會安寧，三人並無破壞機場設施，並不構成參與暴動。

賴雲龍的代表律師求情時，呈遞5封求情信，撰寫人包括被告父母及現任立法會議員鄭松泰等，眾人均指被告為人正直及追求公義，關心社會，是次因一時衝動犯案，且有真切悔意，望可輕判，並指案件屬偶發性質，並沒有預謀，及歷時約 50 分鐘。

法官李慶年接納案件屬偶發性之後表示：「上訴庭要求下級法官要考慮案件對社群的影響，並曾批評原審法官錯到無可再錯，希望辯方明白基層法官所面對情況幾咁嚴峻，如果我接納曬辯方所講嘅嘢，就真係錯到無可再錯 ，有啲政客又話要司法改革。」

李慶年法官先表明自己量刑有困難之處，要求控方提出判刑立場協助法庭，包括認為合理的刑期範圍。李慶年的判刑就是以目標為本，不希望律政司就判刑上訴，唔想俾上訴庭責罵錯到無可再錯。

控方表示法官可參考畢慧芬早前被判囚 46 個月的相關案例，結果三名被告判處入獄 51 個月至 66 個月不等。事實清楚說明，李慶年法官不但接受律政司的「量刑指引」，並且判處更高刑期阻斷律政司上訴之路。法官李慶年明顯背離《基本法》第八十五條獨立審判的原則，香港法官審判以目標為本的指控不是無中生有。

正確的裁判結果與高品質的審理程序，是人民信賴司法的基礎。當人民有能力監督司法，司法才能讓人民信任，這是台灣司法界的理念。

香港司法的確需要改革，司法量刑必須遵守罪刑相適應的原則，司法改革是需要量刑守則，而不是量刑指引。法官量刑的參數必須成為法律規定，法官如何考量判辭亦必須寫得一清二楚，這才是高品質的審判程序。市民有能力監督司法，質疑就一定會減少。

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-14 11:50 PM 編輯 ]

中道

引用:

【立場新聞】付國豪案法官李慶年要求律政司表明判刑立場

指律政司向上訴庭建議明確刑期   法官：點解公義只喺上訴庭發生？

畢慧芬的代表律師則求情指希望法庭判刑時，可考慮畢患有腦部疾病及有智力障礙，可參考相關案例酌量扣減刑期，及考慮畢早前因另一案件遭判囚46個月，希望法庭判刑時考慮整體刑期原則等。

法官則要求控方就刑期範圍可盡量協助法庭，並指律政司於原審時通常不會建議明確刑期，「但唔知點解去到上訴庭就好積極咁做」，質疑「我唔明白為點解公義只喺上訴庭發生，唔可以喺原審法庭好好討論？」...

《基本法》第六十三條訂明：「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。」第八十五條訂明：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，」

律政司的職責只是主管檢控。法院獨立行使審判權，法官的職責，就是本着良知無私無偏地裁定檢控是否毫無疑點的事實，按照罪刑相適應的原則判刑。

律政司長鄭若驊指出：「公職人員在行為失當的基本法律原則，是公職人員在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情況下，藉作為或不作為而故意作出失當行為，例如故意疏忽職守或沒有履行職責，而無合理辯解或理由。」

付國豪遇襲案， 區域法院法官李慶年要求律政司檢控官就刑期提供明確立場，協助法庭準確拿捏。法官是就職時必須依法宣誓的公職人員，李慶年法官背離獨立進行審判的法律原則，已經構成公職人員行為失當。

《基本法》第八十五條訂明：「司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」 法官的審判行為不當，是否不受法律追究？法律面前人人平等，基本法的規定並非如此。

《基本法》第十八條第一款訂明：「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。」第八十四條規定：「香港特別行政區法院依照本法第十八條所規定的適用於香港特別行政區的法律審判案件。」

司法人員履行審判職責的行為不受法律追究，是指依照基本法的規定履行職責的判決不受追究。法官李慶年要求控方提出認為合理的刑期範圍，抵觸《基本法》第八十五條獨立進行審判的規定，已經不是依法履行審判職責，李慶年公職人員行為失當，應該受到法律追究。

法官要求控方提出認為合理的刑期範圍，控方表示法官可參考畢慧芬早前被判囚 46 個月的相關案例，已經構成審判不公，是當事人提出上訢推翻判決的有力理據。法官李慶年的審判行為失當，屬於嚴重而非微不足道，有心人應該向廉政公署舉報，家屬也應當向申訴專員公署投訴。

抗爭，應該從維護基本法捍衛一國兩制開始。回歸23年來，香港人在做些什麼？  

延伸閱讀：
司法人員依法履行審判職責的判決不受追究

※溫馨提示※
香港低端法官名冊（暫定）
已知顛覆《基本法》或濫權枉法或審判不公的低端法官：李國能、陳兆愷、黎守律、馬天敏、烈顯倫、沈澄、梅師賢、胡國興、夏正民、馬道立、李義、霍兆剛、張舉能、楊振權、林文瀚、潘兆初、張慧玲、區慶祥、姚勳智、周家明、沈小民、彭寶琴、潘敏琦、郭偉健、郭啟安、李慶年、張天雁、朱仲強、王詩麗、蘇文隆、蘇惠德。

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-15 08:00 AM 編輯 ]

中道

引用:

【明報即時新聞】付國豪機場遇襲案 官︰令世界質疑香港是否安全

李官稱，雖然案發地點為機場，遠離市區和民居，但機場同時為香港通往世界的窗口，是其中一個地標，因此本案結果除令付國豪受傷、令香港人心傷及蒙羞，亦令世界質疑香港是否仍然安全，令香港人建立和平示威之都的聲譽被即時摧毁。

李官認為，激進示威者當時「被狂莽征服理智，行為瘋狂」，除繼續襲擊已倒地的付國豪及阻礙救護員拯救他，亦幾乎波及時任立法會議員郭家麒及張超雄等前來勸阻的人，比一般街頭的暴動案嚴重，因此示威者無疑是極具挑撥性、侮辱性和侵略性，作出嚴重擾亂社會秩序的行為。...

付國豪遇襲案， 主審法官李慶年指稱，機場為香港通往世界的窗口，是一個地標，本案令香港人心傷及蒙羞。

「反送中」運動的整個期間，屬於非常時期。法官李慶年審理本案時，有冇思考特區政府為何有別於世界各地，冇派出充足警力，或要求駐港解放軍協助，保護機場保護地鐵保謢立法會保護警察總部及中聯辦。

現時每逢敏感的日子，政府都派出警力駐守各區地鐵出入口，預防發生破壞性事件。心清眼亮的市民看得一清二楚，鄧炳強2019年11月19日正式接任警務處長之前，特區政府是受命「放軟身段」，引蛇出洞任由破壞，協助中央完成籌劃已久的政治任務，替香港度身訂造國家安全法，為實現全面管治邁進極重要的一大步。

付國豪遇襲案的呈堂影片，只能夠反映出三名被告只是參與非法集結，禁錮傷人而形成破壞社會安寧，三人並無破壞機場設施，並不構成參與暴動。法官李慶年指出，三人作出嚴重擾亂社會秩序的行為，點解又裁定暴動罪成立？李慶年知唔知暴動罪的涵意以及應該由幾多種元素組成？

是「港區國安法」令全世界質疑香港是否仍然安全，紛紛中止與香港簽定的引渡協議。不但是本案，N咁多政治案件的審判都清楚說明，香港法官普遍質素極低，根本不知司法正義為何物，有奴性冇人性，甘心充當共產黨的「刀把子」。李慶年法官審理本案，是令香港蒙羞的典型案例。

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-15 02:28 AM 編輯 ]

中道

引用:

【Now新聞】張舉能：量刑由上訴庭處理上訴或覆核更有效

張舉能上任後首次見記者，他主動回應社會上有聲音，要求設立量刑委員會。

他指建議主要關乎下級法院，就社會事件案件的認為量刑問題，由上訴庭處理上訴或覆核更有效。...

付國豪機場遇襲案，主審法官李慶年提及去年9月至11月期間，上訴庭數宗有關未成年被告刑期覆核案件的判決，「叫我哋（法官）唔好咁仁慈，太仁慈係害咗被告」，並指如律政司認為判刑過輕提覆核，被告判刑由輕變重，「都係你（法官）衰」。法官又慨嘆，「以前楊振權法官（上訴庭副庭長）唔係咁㗎，最多都係話觀點與角度，邊會話錯到無可再錯㗎。」

代表賴雲龍的律師求情要求輕判，李慶年法官希望辯方明白基層法官所面對情況幾咁嚴峻，首先表明自己量刑有困難之處，要求控方提出判刑立場協助法庭，包括認為合理的刑期範圍，控方表示法官可參考畢慧芬早前被判囚 46 個月的相關案例。

結果三名被告判處入獄 51 個月至 66 個月不等。事實清楚說明，李慶年法官不但接受律政司的「量刑指引」，並且判處更高刑期阻斷律政司上訴之路，唔想俾上訴庭責罵錯到無可再錯。

罪刑相適應是司法量刑必須遵守的基本原則，律政司就判刑過輕提覆核，判刑就一定由輕變重？上訴法庭遵循什麼法治原則？司法規矩，上級法院不能干預下級的審判，上訴庭叫下級法官唔好咁仁慈，結果就是法官叫檢控官提出「量刑指引」。

量刑問題由上訴庭處理更有效？張舉能的法治理念，法官只是「刀把子」。「坊間」曾經預言，香港人唔殺張舉能必定後患無窮，可能他們說的都是真的。



[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-19 01:08 PM 編輯 ]

中道

英國駐華大使館：反駁北京對 BNO 指控

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-21 07:38 AM 編輯 ]

中道

律政司司長二○二一年法律年度開啟典禮致辭全文

終審法院首席法官二○二一年法律年度開啟典禮演辭

香港大律師公會主席於 2021 年1月11日法律年度開啟典禮的演講辭

李國能：以「寧靜的心」接受暫不能改變的事

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-19 09:35 AM 編輯 ]

中道

【明報即時新聞】付國豪機場遇襲案 官︰令世界質疑香港是否安全

前年8月13日機場「和你飛」示威，內地男付國豪遭圍困和綑綁，「佔旺女村長」畢慧芬及另外兩男子被裁定暴動等共6罪罪成，各人今（8日）在區域法院分別被判囚4年3個月至5年半。法官指出，此案比一般街頭暴動案嚴重，稱機場是香港通往世界的窗口，此案除傷害了付國豪使其「驚慄」50分鐘、令香港人心傷及蒙羞，亦令世界質疑香港是否仍然安全。  

首被告兼職侍應賴雲龍（20歲）、次被告無業畢慧芬（23歲），以及第三被告兼職司機及建築工人何家樂（30歲）被裁定暴動罪、襲擊致造成身體受傷害罪罪成；畢慧芬另被裁定非法禁錮罪罪成。另外，賴雲龍承認一項普通襲擊罪及一項阻礙公職人員執行職務罪，何家樂則承認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。

法官李慶年判刑時指出，本案是一宗嚴重的暴動集結案，而情節屬「中度罪責」，當中示威者沒有預謀，主要涉及約40人，歷時約50分鐘，沒人使用致命武器，即旗杆、雨傘、水樽、激光筆等物品，但當時有數十人因對事主付國豪的身分有質疑，而對付國豪進行禁錮、侮辱、謾罵、毆打等濫用私刑式的不文明行為，除令付國豪有「50分鐘的驚憟」，亦令公眾感痛心和失望。

李官稱，雖然案發地點為機場，遠離市區和民居，但機場同時為香港通往世界的窗口，是其中一個地標，因此本案結果除令付國豪受傷、令香港人心傷及蒙羞，亦令世界質疑香港是否仍然安全，令香港人建立和平示威之都的聲譽被即時摧毁。

李官認為，激進示威者當時「被狂莽征服理智，行為瘋狂」，除繼續襲擊已倒地的付國豪及阻礙救護員拯救他，亦幾乎波及時任立法會議員郭家麒及張超雄等前來勸阻的人，比一般街頭的暴動案嚴重，因此示威者無疑是極具挑撥性、侮辱性和侵略性，作出嚴重擾亂社會秩序的行為。

因此，李官衡量各被告在案中的角色及其他罪行後，判賴雲龍監禁5年3個月；畢慧芬監禁4年3個月，當中3年與服刑中的刑期分期執行；何家樂則監禁5年半。

商業罪案調查科偽鈔組高級督察張文翰歡迎法庭裁決，稱警方會繼續調查事件，不排除拘捕更多人。對於案中第四被告黃逸豪（29歲）被裁定非法集結罪、非法禁錮罪名不成立，張文翰表示會與律政司研究判辭，考慮是否上訴。

明報新聞：https://news.mingpao.com/ins/article/20210108/s00001/1610092661776/付國豪機遇襲案-官-令世界質疑香港是否安全

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 09:42 AM 編輯 ]

中道

【頭條日報】環時記者遇襲 3人暴動及襲擊罪成 分別判囚4年3個月至5年半

前年八月中機場「和你飛」集會，三名示威者賴雲龍、畢慧芬和何家樂早前被裁定參與暴動，以及襲擊《環球時報》記者付國豪罪成。另外，賴雲龍開審前承認用旗桿襲擊付國豪以阻撓救援進度，而何家樂亦承認前年八月底被警方搜查車輛時，管有摺刀，彈珠和雷射筆等武器。區域法院分別判處賴雲龍入獄5年3個月，畢慧芬入獄4年3月。何家樂入獄5年半。

由於畢慧芬本身已因另一案件正在服刑，故法庭將部分刑期下令同期執行，實質只加監3年。另外法庭留意到本審訊中，有別一般其他案件，被告均沒有投訴警方調查手法，反映本案調查中警方表現良好，呼籲有份參與的警員「發揮正能量」。

法官在判辭中強調，無論理念多麽崇高，一旦涉及使用暴力，道理會變成歪理。用罪惡消滅敵人，只會產生更加多的罪惡。法庭必須在刑期中反映法庭對維護公共秩序的決心。

法官又批評，香港國際機場即使離遠市區，但機場是市民通往世界的窗口，這個地標被示威佔據和發生暴動，不禁令全世界質疑香港是否仍然安全。有網民目睹暴動後質疑「這些是香港年輕人？」。法庭認為，一小撮人的行為足以影響年輕人的聲譽。亦令香港市民因「和平示威之都」的聲譽被毀而感到心傷和蒙羞。

至於他們對事主付國豪的施襲，令他受到50分鐘的「驚慄」，尤其賴雲龍阻撓事主在救護員協助下離開現場，法庭批評他行為惡劣。他們對事主的暴力行為是具挑撥，侮辱性的，縱使他們質疑事主記者身分，但也不應該襲擊他。

商業罪案調查科偽鈔案高級督察張文瀚表示，警方歡迎裁決，認為判刑反映案件嚴重性。警方重申，專重市民的言論和集會自由，但必須以合法和平為大前提。警方將會就所有違法行為追討到底。至於獲裁定罪脫的被告黃逸豪，警方將表示會跟律政司研究判辭後才考慮上訴。不排除將來有新證供就機場暴動事件，起訴其他示威者。

付國豪好乜樣衰


頭條日報：https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1970652/環時記者遇襲-3人分別判囚4年3個月至5年半

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 08:51 AM 編輯 ]

中道

【立場新聞】《環時》付國豪被襲案 畢慧芬等 3 人暴動及襲擊罪成 1 人罪名不成立

被指是《環球時報》記者的內地男子付國豪，去年 8 月13日在機場被襲擊案經審訊後，法官李慶年今裁定當中首三名被告，即賴雲龍、有「佔旺女村長」之稱的畢慧芬及何家樂，暴動、襲擊致造成身體傷害兩罪罪成，畢另遭裁定一項非法禁錮罪成；至於第四被告黃逸豪，則獲裁定非法集結、非法禁錮兩罪均不成立。  

就三人遭裁定罪成的襲擊致造成身體傷害罪，三人原被控對他人身體加以嚴重傷害罪，法官今於裁決中指，案中證據顯示，事主付國豪的傷勢並不足以構成法例所指的「嚴重傷害」，而屬於襲擊致造成身體傷害罪中所指的傷勢，故改為裁定三人襲擊致造成身體傷害罪罪成。

四名被告依次為賴雲龍（20 歲）、畢慧芬（24 歲）、何家樂（29 歲）及黃逸豪（29 歲）。賴否認暴動罪及對他人身體加以嚴重傷害罪，但承認普通襲擊罪及阻礙公職人員罪。畢則否認非法禁錮、暴動及對他人身體加以嚴重傷害三罪。

被告何家樂則否認暴動罪及對他人身體加以嚴重傷害罪，但承認在公眾地方管有攻擊性武器罪。案情指他於 8 月 25 日，在元朗洪儒路及洪基路交界的公眾地方，藏有一把摺刀、一個彈射器連彈珠、兩個能發出雷射光束裝置及一支伸縮棒。另一被告黃逸豪則否認參與非法集結及非法禁錮兩罪。

立場新聞：https://www.thestandnews.com/court/付國豪被襲案-3-人暴動及襲擊罪成-1-人罪名不成立

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 09:00 AM 編輯 ]

中道

【立場新聞】8.13 機場被襲 付國豪認並非於機場履行記者職責 主要是觀摩學習

被指是《環球時報》記者的內地男子付國豪，去年 8 月 13 日在機場被襲擊案今（28 日）續審。付國豪今於辯方盤問下承認，他案發當時前往機場的目的主要是觀摩學習，而非履行《環球網》記者職責，他又透露案發當日他已有三名《環球時報》同事在場採訪，「我並沒有被安排到機場採訪」。付又指他來港時因時間緊迫，並沒有在內地申請記者證，及他現時也沒有內地記者證。

代表第四被告的大律師葉青青盤問付國豪指，他是否知道當日機場的示威者並不願意被記者以外的人士進行拍攝；付則表示他當時並沒有考慮這個問題。至於他當時穿上記者反光衣，付解釋當天他進入離境大堂之前，看見警方正在拘捕衝出機場的示威者，由於他當時的上衣是深藍色，他遂穿上反光衣，避免警方誤以為他穿黑衣的示威者，而他進入離境大堂後，本意是想脫下反光衣，但他不記得脫下。

辯方又盤問付當時身份是否記者，付一度指他是受聘於《環球網》的記者，但其後付指他曾於與警方錄取的口供中解釋，他當時是到現場觀察情況，以學習及觀摩為主，及當天已有《環球時報》三名同事在場採訪，「我並沒有被安排到機場採訪」。

付又同意辯方所指，他於與警方的口供中表示，他 2018 年入職《環球時報》擔任編輯一職，主要職責是審閱記者稿件，不會參與採訪工作，即他並非一名採訪記者，在內地亦沒有記者證。辯方又盤問指，於國內是否沒有記者證就不可採訪？付表示他不確定，並指國內與香港的制度有所不同，他又透露他案發前於內地來港時，因為時間緊迫及在內地申請記者證需時很長，故他當時並沒有申請記者證，他現時亦沒有記者證。

付國豪並確認辯方所指，內地記者證須實名登記，以及是由國家新聞出版署發出的正式證件。辯方則指，如於內地沒有相關記者證而進行採訪屬於違規；付則表示他並不確定相關事宜，並指內地有一部份機構允許沒有記者證的人士進行電話採訪，並指「我不是證件核發人士，所以無法確定...... 如辯方有疑問，請諮詢內地相關機構。案件下午繼續。

四名被告依次為賴雲龍（20 歲）、畢慧芬（24 歲）、何家樂（29 歲）及黃逸豪（29 歲），他們否認非法集結、非法禁錮、暴動及對他人身體加以嚴重傷害共五罪受審。賴於開審前承認普通襲擊及阻礙公職人員兩罪；何家樂則承認一項於公眾地方管有攻擊性武器罪。

案件編號：DCCC 812/2019


付國豪好乜樣衰

立場,新聞：https://www.thestandnews.com/court/付國豪認並非於機場履行記者職責-主要是觀摩學習

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 03:15 PM 編輯 ]

中道

【立場新聞】法官：付國豪受盡凌辱 但庭上表現沒有仇恨 作供態度不慍不火

被指是《環球時報》記者的內地男子付國豪，去年 8 月13日在機場被襲擊案今（28日）續審，付國豪接受盤問時一度表示他很好奇，為何辯方律師一直向同一個方向提問。法官李慶年解釋指，在陽光司法下，香港的法庭審訊受公眾及傳媒監督，且香港採用與世界接軌的訟辯方式，而非調查質問方式，辯方有權和證人對質，雖然審訊需時會較長，「但公義同時並存，希望你理解」，付國豪則致歉指他用詞過重，並以廣東話指「唔好意思。」

代表第四被告的大律師葉青青今盤問付國豪指，涉案片段顯示，當時付國豪表示他是遊客後，他身邊的男子相信他，並指「I trust you」，但付國豪指他聽不清楚這句話，並認為有可能是「I curse you(我詛咒你)」，所以他不認為辯方所指這句話一定是「I trust you」。

付國豪又於辯方盤問下承認，他案發時並沒有申請內地記者證，及因為個人原因而沒有辦理公司名片，而他向同事借取的《環球時報》證件，是對方的公司名片。辯方再盤問付國豪，為何接受控方主問時，無清楚指出所借的證件是名片，付國豪則指，他當時覺得無必要詳細解釋，並指無論他是真記者、假記者，真警察、假警察，還是真遊客、假遊客，「事件中對我攻擊的人，他們的正當性都是沒有的。」

付國豪庭上改稱自己特派記者

付國豪其後在控方覆問下，再次解釋無記者證一事，指他當時是以「特派記者」身份來港採訪，他得知香港去年夏天發生連續示威後，一直都有前往香港參與新聞報道的想法。直到去年 8 月初香港示威活動升級，他便向公司申請前往香港採訪，但由於考取內地記者證需時很長，香港局勢變化非常快，「我便破例獲得前往香港採訪的機會，並被形容為特派記者」，付國豪又強調自己想到香港採訪的意願很強烈。

辯方盤問期間，付國豪一度質疑辯方的盤問方向，指他很好奇為何辯方總是向同一個方向提問。法官李慶年其後解釋指，在陽光司法下，「好多人監察我哋，受到人民、媒體監察，有錄音不能做假，普通法係一種同世界接軌嘅訟辯方式，唔係調查質問方式，辯方律師有權就其當事人説法向你對質。係對質情況下，有可能令證人證供更堅實，有時會令證人不可信不可靠，即使時間用多咗，但公義同時係並存，希望你理解」，付國豪則表示，「很抱歉，我剛才用詞有點重」，並用廣東話指「唔好意思」。

另外，連續出庭 5 天的付國豪今已完成所有作供，他於離開證人席前一度詢問，「我有兩句感謝的話，不知道可不可以說？」，法官則表示為了避免不同人有不同的解讀，「在心中就可以了」。 控方明日將傳召拘捕被告的警員作供。

四名被告依次為賴雲龍（20歲）、畢慧芬（24歲）、何家樂（29歲）及黃逸豪（29歲）。他們否認非法集結、非法禁錮、暴動及對他人身體加以嚴重傷害共五罪受審。賴於開審前承認普通襲擊及阻礙公職人員兩罪；何家樂則承認一項於公眾地方管有攻擊性武器罪。

案件編號：DCCC 812/2019  

立場新聞：https://www.thestandnews.com/politics/付國豪質疑辯方盤問方向-法官-陽光司法下辯方有權與證人對質

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 09:17 AM 編輯 ]

中道

【立場新聞】付國豪被襲案 辯方反對畢慧芬招認口供呈堂 指其輕度弱智可能不明白警誡

被指是《環球時報》記者的內地男子付國豪，去年 8 月13日在機場被襲擊案今（29 日）續審。控方今於庭上播放「佔旺女村長」、次被告畢慧芬的錄影會面，畢曾提及「無意中見到公安好嬲，上前抽水兩下」等。辯方反對畢的書面供詞及錄影會面呈堂，指畢輕度弱智，當時可能不明白警誡詞及其應有權利。另外，控方又呈上兩份付國豪的醫療報告，指付的頭部及四肢有多處瘀傷及發紅，送院同日出院並拒絕接受跟進治療。

控方今申請將次被告畢慧芬與警方的警誡供詞及錄影會面呈堂，辯方則反對指畢有長期病患，並有癲癇症及輕度弱智，辯方又呈上畢最新的精神科報告，指她有可能未能清楚明白警方向她作出的警誡詞及其應有的權利，如法庭接納相關口供呈堂或對被告造成不公，希望法庭可運用酌情權剔除。區域法院法官李慶年則決定以交替的案中案形式處理相關事宜。

控方其後於庭上播出次被告畢慧芬與警方進行錄影會面的片段，片段中畢由其母親陪同會面。警員盧家正（音譯）於會面中問及畢，她於早前的書面口供中稱，「我無意中見到公安覺得好嬲，自己上前抽水兩下...... 亦無意中見到索帶，先上前綁佢。其他人都唔識，咩都唔知，我無嘢講」。至於當中「抽水兩下」的意思為何，畢解釋指是攻擊兩次的意思，但她記不清當時用甚麼物件攻擊付國豪。畢又在會面中透露她自 2014 年以來，積累很多不滿情緒，家人與她政見亦不合，故她案發時只是想發洩，令自己的不滿情緒降溫以「下一啖氣」，及她當時並非有意衝上前綁付國豪。

控方又於庭上詢問警員盧家正，為何會面中畢的母親亦在場；盧表示於他調查期間得知次被告會有「鬧脾氣」的狀況，認為次被告母親在場則有助減少相關情況出現，故邀請對方陪同女兒進行錄影會面。盧其後指，由成年人陪同錄取口供的做法，一般適用未成年被告、精神上無行為能力人士及「警方覺得有需要」的情況，但他沒有進一步解釋何為警方認為有需要的情況。案件明天繼續。

四名被告依次為賴雲龍（20 歲）、畢慧芬（24 歲）、何家樂（29 歲）及黃逸豪（29 歲），他們否認非法集結、非法禁錮、暴動及對他人身體加以嚴重傷害共五罪受審。賴於開審前承認普通襲擊及阻礙公職人員兩罪；何家樂則承認一項於公眾地方管有攻擊性武器罪。

案件編號：DCCC812/2019  

立場新聞：https://www.thestandnews.com/court/辯方反對畢慧芬招認口供呈堂-指其輕度弱智可能不明白警誡

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 09:22 AM 編輯 ]

中道

【大公報訊】法官當庭發牢騷 司法機構問題多

《環球時報》記者付國豪於前年八月在香港國際機場遭示威者捆綁及圍毆，三名被告早前被裁定暴動、襲擊等罪成立，昨被判囚4年3個月至5年半。不過，主審的區域法院法官李慶年在庭上一番「意有所指」的言論，引起社會關注。對近年司法機構常被批評問題多多有改革需要，李官歸咎於律政司無表態幫助法官判案，以致基層法官被上訴庭批評「錯到無可再錯」，大呻「永遠都係基層法官衰」。

李慶年法官昨日聽取辯方求情期間，談及法庭量刑時須衡量示威事件對社會群眾的影響，隨之開始借題發揮。他先指自己量刑有困難之處，並以慨嘆語氣說：「如果我接納曬辯方所講嘅嘢，上訴庭又會譴責我錯到無可再錯，有政客又會叫我哋進行司法改革。」

「唔知邊個要改革？」

李官繼而稱下級法官現時情況「好嚴峻」，因辯方會要求法庭輕判，若法官輕判會被律政司「積極」覆核刑期，上訴庭屆時又會譴責原審法官判刑過輕，結果「永遠都係基層法官衰」。李官還說：「以前楊振權副庭長（高院上訴法庭副庭長）唔係咁㗎，最多係唔同意你嘅法律觀點，邊有依家咁（上訴庭）話你『錯到無可再錯』。」

對於下級法官屢被上訴庭批評輕判，李官歸咎於律政司檢控官在原審階段未有協助法庭量刑，卻等到上訴時才指出「合理」刑期，結果令下級法官「食曬死貓」。李官勞氣地說，有下級法官因而被上訴庭批評「錯到無可再錯」，兼且「不斷被人有組織地煽動仇恨同攻擊」，反問「都唔知邊個要改革？」

任命標準屢受質疑

有司法界人士指出，司法機構的確有需要改革之處，認為李官的一番「感言」有弦外之音。除了判決屢受爭議，司法機構的任命標準多年來亦屢受質疑。早於2014年一群法官曾集體抨擊裁判官委任制度私相授受，並相繼離職，而李慶年是時任總裁判官，亦有份參與推薦法官升職。

律政司回應表示，檢控人員在判刑程序上擔當的角色，是協助法庭判處適當刑罰（例如是否監禁）和避免法庭犯上可導致上訴的錯誤。然而，根據已往的案例，檢控人員不應企圖透過訟辯而在判刑輕重方面影響法庭。律政司稱得悉法官昨日在庭上提出的言論，會檢視該案例並作出適當跟進；但由於案件的司法程序仍未完結，因此律政司不適宜就案件再作進一步評論。
議員促設量刑委員會挽信心

身兼執業大律師的立法會議員梁美芬形容，李官是藉機「埋怨」，認為有法官在連串案件中不時基於自身的政治理念而「講多咗」，表達太多對被告的同情說話，令司法機構的公信力受損。

本身是律師的立法會議員周浩鼎亦指出，常有裁判官輕判及錯用法律原則，動搖公眾信心，認為裁判官整體質素存疑。他建議律政司與司法機構可參考外國經驗，考慮設立量刑委員會挽回公眾信心。

李慶年法官在案中曾提及，有下級法官涉輕判被上訴庭批評「錯到無可再錯」。資料顯示，審理黑暴案時屢受公眾質疑的裁判官林子勤，早前就一名男子涉參與去年6月12日金鐘非法集結案，僅輕判監禁兩星期，又駁回律政司的刑期覆核申請。其後上訴庭批評林官把被告與較暴力的集結案分開考慮，是「錯到不能再錯」，須大幅加刑至監禁七個月。林子勤於去年11月調往淫褻物品審裁處工作。

大公報新聞： http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2021/0109/539985.html

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 10:33 AM 編輯 ]

中道

【大公報訊】林子勤被上訴庭狠批「錯得不能再錯」

裁判官林子勤（見圖）以往審理黑暴案時，多次批評警員證人不可信，並裁定案中被告襲警等罪不成立。林官早前就一名男子涉參與去年6月12日金鐘非法集結案，僅輕判監禁兩星期，又駁回律政司的刑期覆核申請。上訴庭昨批評林官將被告與較暴力的集結案分開考慮，是「錯到不能再錯」，故大幅加刑至監禁七個月。

犯人改判囚七個月

林子勤目前被平調淫褻物品審裁處擔任主審裁判官，他早前審理33歲貿易公司董事助理庾家駒承認參與金鐘非法集結案件時，接納庾聲稱只在政總外協助搬鐵馬、未有參與其他破壞的說法，輕判其入獄兩星期。律政司認為刑期過輕，曾向林子勤申請覆核，林非但拒絕改判，更下令控方支付訟費。

其後，律政司改向上訴庭申請覆核刑期。律政司一方昨天陳詞指，庾家駒當天蓄意到現場參與非法集結，與他人夥同犯案，惡意針對標誌着政府管治的政府總部，故認為林子勤判刑時錯誤忽略其他非法集結者的行為，兩星期監禁亦不能反映案情嚴重性。
林官審黑暴案屢惹爭議

法官潘兆初、彭偉昌及潘敏琦同意律政司的陳詞，認為林子勤原則犯錯，判刑明顯過輕。當中法官彭偉昌直指林子勤不能把庾家駒的行為與其他非法集結者分割，形容林子勤「錯到不能再錯」。雖然庾家駒已服刑完畢，但上訴庭最終決定改判監禁七個月，庾家駒須再次入牢繼續服刑。

林子勤過去審理多宗黑暴案件均引起爭議，包括審理四名男子涉於元旦日在旺角襲擊一名便衣男警時，認為在場警員證人供詞與片段不符；另一警員雖能辨認其中一名被告，但林官認為他只觀察了一、兩秒，而不予接納，最終裁定其中兩名被告脫罪。而在另一宗女文員涉在葵涌警署外用鐳射筆照射警車上警員雙眼的案件，林子勤審理時稱鐳射筆屬「常見文具」，加上當時現場並無示威為由，裁定管有攻擊性武器罪名不成立。

另外，「佔旺女村長」畢慧芬去年七月要求瑪嘉烈醫院發出絕食證明遭拒後，揮手襲擊女保安，並拒絕向到場警員出示身份證。林子勤認為畢有智力問題，當時「似小朋友發脾氣」，裁定她普通襲擊、阻差辦公皆脫罪。


裁判官林子勤

大公報新聞：http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2020/1124/524048.html

[ 本帖最後由 中道 於 2021-1-12 10:01 AM 編輯 ]