Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

西灣河開槍警員關家榮告人失敗,係唔係即係非法使用槍械?



西灣河開槍警員關家榮告人失敗,係唔係即係非法使用槍械?

[隱藏]
男女警員作供疑點重重 官拒接納證供裁定男生襲警罪名不成立

兼職侍應的20歲男學生去年11月三罷期間,剪斷西灣河太安樓對出馬路的行人過路燈電線,事後遭警方追捕。雙方糾纏間,侍應疑用手中剪刀割傷男警員的拇指。學生承認刑事毀壞交通燈,但否認襲警罪受審,案件僅花半天便審結。裁判官何俊堯今午裁決指,警員供詞有多處疑點,惟控方均沒作跟進,故法庭不會接納他們的證供,裁定被告襲警罪名不成立。辯方就刑毀罪求情指,被告受到交通警在西灣河向示威者開槍一事影響,才會犯案,現已後悔。何官認為被告有悔意,決定索取報告後始判刑,其間批准被告繼續保釋。遇襲男警員早前獲法庭頒下匿名令,庭上稱呼他為X。他供稱去年11月12日身穿便衣執勤,下午約3時乘私家車巡邏,至筲箕灣道及太康街交界時,看見蓄中長度長髮、身穿黑色衣物的被告黃錦威(20歲)正在行人路旁欄杆上剪斷交通燈電線。X見狀即與同袍下車追截,至太安樓萬寧地舖後門外成功截停被告,並表露警員身份。

警員供稱被告遭截停後曾說「有狗呀!」

當時警員要求被告放下手中剪刀,惟被告沒有理會,更情緒激動地喊叫:「有狗呀!我叫黃錦威,叫連儂牆啲手足過嚟救人!」X意識到被告企圖逃走,遂捉住被告拿着剪刀的手,並繼續叫他冷靜。惟被告不斷揮動剪刀,X的左手拇指因而被割傷。

X在盤問下承認,案發時沒有出示委任證,直到他和同袍已控制被告,情況允許時才將委任證掛在胸前。


辯方又質疑,X在書面供詞中稱,從截停被告至帶他上警車的時間,比X所乘的私家車車cam片段顯示、警員下車追截至將被告押上車的時間多了約六分鐘,問X的書面供詞是否有錯。X只謂押被告上車後並非立刻開車,他還要安排被告座位,「幫佢綁埋安全帶」後才離去。

辯方質疑,現場閉路電視片段顯示,X和同袍追上被告後,已隨即將被告推向牆邊控制他;X否認,惟承認片中他與同袍向被告表露身份後直至被告說出「有狗」等句語期間,已將被告控制。何官聞言,質疑此版本和其早前供稱的版本又有不同。X解釋,他在主問時就這部份作供期間被打斷,故無法繼續說下去。

案發時沒為被告上手銬或索帶 警辯稱因被告反抗兼多人圍觀

辯方亦指出,X的身型比被告健碩,被告當時根本沒有能力擺脫警員控制,而被告亦沒有掙脫警員控制,遑論弄傷警員;X一概不同意。X在盤問下又稱,受傷時感到「少少痛」,但沒有喊叫,事後才發現左手拇指受傷。但他卻又聲言受傷時曾反映此事,事後也有告知同袍受傷一事。

辯方向X指出,被告當時其實不是說「有狗」等句語,而是說:「你點證明你係警察?我點知你係咪發癲嘅藍絲?」X不同意。X亦解釋,由於當時情況混亂,被告大叫引來多人圍觀,加上被告有所反抗,所以案發時沒有為被告上手銬或索帶。辯方指出,其實被告並無意圖傷害或真的傷害X,而警員亦認為被告不成威脅,才沒有為被告上手銬或索帶;X否認。

案發時拘捕被告的女警蘇詠勤則供稱曾截停被告,惟她在盤問時稱沒留意同袍X做了甚麼令被告停下,因她當時只留意被告的動作。及後何官再問蘇,有否做任何事截停被告,蘇只稱當時被告已停步,而X亦已在被告身旁。蘇在何官詢問下表示,看不到X和被告有否身體接觸。被告一度後退至牆邊,惟不知被告為何如此。

官:警甫接近被告便制服他 與曾表露身份及多次警告的說法不符

被告沒有出庭自辯,亦不傳召證人。辯方結案陳詞指,對於X受傷一事不爭議,重點在於他如何受傷,認為X或是在截停被告一刻或期間在混亂中受傷。

何官裁決指,閉路電視片段可見X和女同袍甫接近被告,便與被告有身體接觸並制服他,與X庭上供稱曾向被告表露身份並多次警告的說法不脗合。何官又指,X在盤問下自稱在被告大呼小叫前已控制被告,與他在主問時所稱在被告呼叫後才作出控制的說法大相逕庭。

何官亦質疑,控方就兩名警員證供的多個部份均沒作跟進。例如X在庭上示範被告案發時握住剪刀刀柄外側,惟拘捕被告的女警蘇詠勤在盤問下示範相關手勢時,卻是平常拿剪刀的姿勢。

官:若警員沒作出不當行為 被告不會求警別傷害他

另外,X在盤問下承認被告曾懇求警員別傷害他,而警員亦承諾不會傷害被告;惟蘇接受盤問時否認發生過上述事情。何官指,如兩名警員真的沒有對被告作出不當行為,而被告亦有所掙扎,為何被告會說出上述的話。何官指,片段顯示警員甫接觸被告,便已將他控制在牆壁一角,認為被告或在此情況下才會懇求警員別傷害他,質疑女警刻意隱瞞此事。

何官又指出,如X遇襲後真的馬上發現受傷,並向女同袍告知此事,女警為何不即場以涉嫌襲警罪名拘捕被告,而只是以涉嫌刑事毀壞拘捕他。何官質疑,被告遭追捕及制服的過程是否真的如警員所說般簡單,認為事件疑問甚多,故拒絕接納案中警員的證供。

何官續指,閉路電視片段看不清楚案發時被告有否弄傷X;即使真有其事,亦不知如何弄傷。基於控方未能在毫無合理疑點下成功舉證,何官裁定被告襲警罪脫。

被告曾遭還押七天已上了一課

辯方就刑事毀壞罪求情指,案發時被告受西灣河開槍事件影響,才會響應網上號召犯案,事後已感後悔,明白應以其他方式表達訴求。被告就犯案對行人造成不便致歉,願意賠償452元交通燈維修費。辯方亦指,被告曾遭還押七天,已上了一課,希望法庭寬大處理。

何官向被告指出,他的所為或會對長者及小孩構成危險;一旦真的有意外發生,被告「成世人要良心受責備」,希望他日後做事前想想所作所為會否影響他人。案件押後至7月10日,待索取感化及社會服務令報告後始判刑。

20191111_Sai_Wan_Ho_traffice_policeman_gun_point_at_white_jacket_teen.jpg

回覆 引用 TOP

條友幾醒 唔出庭作供等班黑警講大話自己現形

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 靜靜 於 2020-6-29 10:27 發表
條友幾醒 唔出庭作供等班黑警講大話自己現形


睇相都知,比人指心嗰時雙手放低,根本唔係搶槍,唔講以為佢係武林高手




回覆 引用 TOP

回樓上仨

得意洋洋乜呀你們?咪又係黃狗發棺放自己同類,在國安法實施之後要重審的一案囉

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 ksskkkr 於 2020-6-29 23:28 發表
得意洋洋乜呀你們?咪又係黃狗發棺放自己同類,在國安法實施之後要重審的一案囉


其實有咗國安唔會令你呢啲廢柴懦夫有改變,因為你係垃圾,源自於你本身就係一件垃圾。

回覆 引用 TOP

回樓上

倒打一耙謾罵異己,是掩蓋不了你對國安法心存恐懼的那份無能感

回覆 引用 TOP

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!