Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

監警會無查出處照引網上假圖 委員認「冇做調查程序」



監警會無查出處照引網上假圖 委員認「冇做調查程序」

[隱藏]
監警會日前推出反修例事件報告,內文多項資料被批評是失實及選擇性輯錄,有民主派議員批評該份是「撐警報告」。香港電台節目《城市論壇》今日(17日)邀請嘉賓就報告討論,其中元朗區議員張秀賢指,監警會在報告中錯引一張網絡上的假圖,質疑會方沒有核實調查資料;監警會委員陳錦榮回應時承認「冇做調查程序」。

《城市論壇》今日題目為「監警審視條例報告 香港真相求見公道」,並請來元朗區議員張秀賢、教育大學學生會前會長梁耀霆、監警會委員陳錦榮及監警會前委員鄭承隆,就關於7.21及8.31事件的報告內容作討論。張秀賢:報告淪政治宣傳

就元朗7.21事件方面,元朗區議員張秀賢形容,7.21事件是元朗居民的「痛」,當中不少人都目睹當晚有白衣人聚集,而監警會報告卻只輕輕帶過,沒有全面審視事件及事實,直言居民及作為當區區議員的他都「唔會收貨」。張又引述報告中的一張有關「光復元朗」的文宣圖片,指其出處一早已被澄清是先在微博出現,而報告卻指該圖片是來自討論區,批評監警會連核實資料來源都做不到。

張秀賢又指,7.21當晚白衣人「連大肚婆都打」,並非只是襲擊黑衣人,而報告卻將事件定義成「白衣人及黑衣人的衝突」,直言對監警會報告無話可說,「大家對份報告冇咩期望,冇期望就冇失望」。張形容,林鄭月娥將整個政治責任推向監警會,故一眾委員都是「食死貓」,又因為監警會沒有調查權,才會令整份報告淪為政治宣傳。

監警會委員陳錦榮回應指,報告中所引用的圖片,部份是由公眾人士提供,或由會方在網絡上發現,故他們有責任「講返個事實出嚟」,但坦言無法證實圖片的出處、或由誰製作,「我哋冇做調查程序,因為我哋冇調查員」。就報告中指「警司拍白衣人膊頭不是雙方勾結」,陳表示是視乎圖片、警方提供的意見及觀感等資料後作出的結論,但強調報告已清楚提出警方在事件中的警覺性不足。監警會堅稱無人就8.31失蹤者報案

前委員:唔排除真係冇親戚朋友

至於8.31太子站事件,於當晚被拘捕、教育大學學生會前會長梁耀霆批評,報告在描述事實方面是極差,質疑如監警會有意推出一份公正持平報告,為何不主動向公眾人士、如被捕者等索取資料,「到底係質疑緊香港人嘅智慧,定係有意無意地唔去理當事人嘅意見?」梁又指,記者和監警會一樣,都沒有所謂的「調查權」,不明白委員為何不願意「做多一步」,而最令他氣憤的是報告指警方8.31當晚封太子站合理。

梁耀霆指,報告以「人際關係緊密」為由,認為如太子內有人被殺,死者身邊人理應會發聲,並以此斷定沒有人被殺,根本無法令公眾信服及釋除疑慮,「等於你同唔信教嘅人講,你證明唔到上帝明唔存在,所以上帝存在」。梁強調,「有人被殺」的懷疑是來自警察當晚使用的過度武力,監警會的理據並不是可以反駁傳言的論點。

陳錦榮回應指,監警會有邀請有關人士主動提供資料,但礙於條例上上他們沒有調查權,故不能向涉事者作調查。就報告中認為警方封太子站「似乎屬於合理的決定」,陳解釋指「冇一樣嘢係有絕對性」,用到「似乎」的字眼是基於平衡考慮後,認為警方封站的決定是「可以了解」。陳又認為,警方能否識別已更衣的「暴力示威者」,要視乎個別情況,他個人則認為「有啲好容易認,有啲比較困難」。

就8.31當晚有人被殺的傳言,陳錦榮認為當晚的環境證供是「非常之有力嘅證據」,而根據監警會所搜集到的資料,沒有任何證據足以令他們懷疑有人被殺,反問「咁多人話有人死,咁證據又喺邊到?」陳形容,至今沒有人就8.31失蹤者作投訴或報案,是「鐵一般的事實」。

監警會前委員鄭承隆指,現時監警會處事手法相對保守,認為如調查過程讓當時人發表意見,資料會相對較豐富。鄭又認為,報告中所引述的資料,無法令相信8.31「有死人」的市民改觀,而監警會以「人際關係緊密」作解釋亦未能令人信服,「你唔可以排除冇一個人真係冇親戚朋友」。

K5FDTXUOWJSSXTNRLZBGONJA5A.jpg

回覆 引用 TOP



監警會做嘢、差唔多啦

回覆 引用 TOP

姐係黑衣可以聚集,白衣就不能聚集?



回覆 引用 TOP

份報告 如果只講警方 濫權 濫捕 示威者 合法打人

咁 呢份 民主派 一定收貨 開香檳 (興)祝

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 千葉成介 於 2020-5-18 17:32 發表
份報告 如果只講警方 濫權 濫捕 示威者 合法打人

咁 呢份 民主派 一定收貨 開香檳 (興)祝


引用:
原帖由 稱霸武林 於 2020-5-18 17:18 發表 姐係黑衣可以聚集,白衣就不能聚集?


八唔搭八二人組,一個報告用假證據,個報告仲信唔信得過?

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 男人最痛算這種 於 2020-5-18 05:35 PM 發表




八唔搭八二人組,一個報告用假證據,個報告仲信唔信得過?


大把假文宣
埋一樣大把年輕人信
跟住出來暴動 搞到警民衝突
越搞越大 當初 如果係送美條例
我相信 二讀 再通過都無人出來暴動

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 稱霸武林 於 2020-5-18 05:18 PM 發表
姐係黑衣可以聚集,白衣就不能聚集?


白衣人梗係可以聚集啦, 官方認可咗, 唔係點會收晒料, 巡邏車見到唔理, 啲人打去報警唔理, 差館落閘, 警方要等白衣人行動完才到場, 明知白衣人係地鐵見人就打, 係面前行過唔理, 入到村見到啲人立晒嘢就搭膊頭. 所以唔好話聚集, 直頭做咩都得.

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 viclo0301 於 2020-5-19 12:05 PM 發表


白衣人梗係可以聚集啦, 官方認可咗, 唔係點會收晒料, 巡邏車見到唔理, 啲人打去報警唔理, 差館落閘, 警方要等白衣人行動完才到場, 明知白衣人係地鐵見人就打, 係面前行過唔理, 入到村見到啲人立晒嘢就搭膊頭. 所 ...


黑衣 白衣 都有問題
最大問題係警察唔拉白衣
令市民更加支持黑衣行為

如果只講行為
雙邊都有違法
只是警方選擇左拉黑衣不拉白衣
所以先令市民 支持同樣違法的黑衣

我最擔心係....事情發展到呢個地步
可能係有人一早計劃好 應該講 出送中條例都係計劃中的一小步

香港再暴力落下 當果班示威者 習慣左暴力後 返唔到轉頭
中共就可以 借機 提前 一國一制
呢個係我擔心的原因
香港又無能力獨立
又無人敢 帶頭獨立
結果 示威者只會慢慢比人拉
入去留案底 令人生衝滿 精彩
老左又可以講下自己威水史

[ 本帖最後由 千葉成介 於 2020-5-19 01:56 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

回覆 8#  千葉成介 的帖子
其實你既擔憂正正是我的感受, 再加上媒體/警方/政府既無恥已經令我覺得現在既香港已經完完全全咁超出我既想像, 產生一種無力感....

回覆 引用 TOP

[隱藏]
冇做調查程序,活在自己的幻想警察故事兒童世界

附件

愛比暴力強 與暴力割蓆-4.jpg(1.08 MB)

2020-5-19 06:11 PM

愛比暴力強 與暴力割蓆-4.jpg

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 viclo0301 於 2020-5-19 03:47 PM 發表
回覆 8#  千葉成介 的帖子
其實你既擔憂正正是我的感受, 再加上媒體/警方/政府既無恥已經令我覺得現在既香港已經完完全全咁超出我既想像, 產生一種無力感.... ...
而家喺香港,邊part人冇問題? 政府同警方無恥,黃色暴徒賤格。香港人加起上嚟就係無恥同賤格。

大家都有份造成現今嘅局面,可以怪誰?

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 patrickng6622 於 2020-5-20 08:13 AM 發表

而家喺香港,邊part人冇問題? 政府同警方無恥,黃色暴徒賤格。香港人加起上嚟就係無恥同賤格。

大家都有份造成現今嘅局面,可以怪誰?


我知你一定唔會認同我跟住講既嘢, 我個人覺得整件事都係由政府縱容警方, 警方再縱容藍絲開始. 其實好多淺藍轉黃真係由721開始, 而且已經唔計之前藍絲打人的個別事件.

可能有人話我係分化撚, 但如果警方一開真係嚴正執法, 不論藍黃, 你犯法就拉, 我哩種和理非都唔會對警方咁反感(你睇佔中), 但現在? 你會話黃現在很爆力, 但上年六月反送中運動開還算無咁激進時, 警方已經開槍射眼, 再之後....唉唔講了, 真係講咗N次了, 始終大家都係企係自己既立場講嘢....

[ 本帖最後由 viclo0301 於 2020-5-20 09:36 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

以荒唐理由為警方開脫



附件

警監會報告.png(804.99 KB)

2020-5-20 11:24 AM

警監會報告.png

回覆 引用 TOP

其實自女子用胸部去襲擊人到斬人有高尚情操, 真係要幾荒謬都有....

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 viclo0301 於 2020-5-20 09:31 AM 發表


我知你一定唔會認同我跟住講既嘢, 我個人覺得整件事都係由政府縱容警方, 警方再縱容藍絲開始. 其實好多淺藍轉黃真係由721開始, 而且已經唔計之前藍絲打人的個別事件.

可能有人話我係分化撚, 但如果警方一開真係 ...


首先
我不認同 政府同警方行為
但不代表 我支持示威者的暴力合理化

我明白 從721事件後 黃絲/示威者 對警察當日表現 失望 後 往後日子 加強左 激烈的行動
但不表示 可以將行為合理化

所以我先講 兩邊都有問題
被迫殺左人 不等於我認同佢無違法
係情理同 當時環境下 明白佢得呢條殺佢死路行
但法律上 不表示佢 無做錯

示威者被迫暴動 我了解
但不表示佢地 無違法

仲有.....真係得暴動先可以解決到現在社會問題?

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 70 12345
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!