Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

[哲學] 其實袁國勇衰D乜?。。。。sealion哥點睇先



其實袁國勇衰D乜?。。。。sealion哥點睇先

[隱藏]
貧道認為袁國勇醫生一時失言成被推上風口浪尖,究其原因是犯了邏輯謬誤,由事實判斷僭越到價值判斷,即使袁醫生能證明武漢肺炎病原來自蝙蝠,亦不能導出中國人吃野味是陋習,前者是事實判斷,後者是價值判斷,醫生職責是本著科學精神找出事實而不應下個別文明優劣妄下判斷,當然自然主義者會致力論證從事實判斷引出價值判斷,但這另一回事

回覆 引用 TOP

好多科學家以為自己對世事瞭如指掌,但係強如愛因斯坦都要花幾十年才明白:

1585046848791.jpg

[ 本帖最後由 sealion 於 2020-3-25 02:18 PM 編輯 ]
究竟我們人類 (或至少 uwant 的網友),是否沒有能力在 不標懺化或侮辱他人的情況下理性地討論?
-----
小的可是唯物科學懷疑實證論存在主義者。

回覆 引用 TOP

1585046938349.jpg
第二段:.... 更反映出他們對環球政治 輸送鏈的基本誤解。

[ 本帖最後由 sealion 於 2020-3-24 06:51 PM 編輯 ]




究竟我們人類 (或至少 uwant 的網友),是否沒有能力在 不標懺化或侮辱他人的情況下理性地討論?
-----
小的可是唯物科學懷疑實證論存在主義者。

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 白眉道人 於 2020-3-24 06:19 PM 發表
貧道認為袁國勇醫生一時失言成被推上風口浪尖,究其原因是犯了邏輯謬誤,由事實判斷僭越到價值判斷,即使袁醫生能證明武漢肺炎病原來自蝙蝠,亦不能導出中國人吃野味是陋習,前者是事實判斷,後者是價值判斷,醫生職責是本著科學精 ...


完用同意!

好多人都將價值判斷同埋事實判斷混為一談,而佢哋自己全然唔知。

(例如,藝人森美 用地平說(事實判斷)拉落去 721打人唔啱(道德判斷))
究竟我們人類 (或至少 uwant 的網友),是否沒有能力在 不標懺化或侮辱他人的情況下理性地討論?
-----
小的可是唯物科學懷疑實證論存在主義者。

回覆 引用 TOP

[隱藏]
回覆 3#  sealion 的帖子


垃圾文章

呢D咁GE liberal憑乜野可以決定他人的自決權?
我在哲板上問左好多年,由gengar 年代開始就問
華商會做生意專只比中國人做,唔比外資做,算唔算歧視??
愛國人士發起擺買日本貨,要唔要告歧視

都ON 7 9 的

呢個lippert rasmussen, 我聽都未聽過,亦冇睇過佢文章
但能夠比D咁低質素GE作者睇得起,嘻,我都冇興趣去研究佢的哲學思想了

回覆 引用 TOP

你講黃裕舜?

1585059545310.jpg

(我都唔鍾意佢)
不過,佢相片中第一段係拋書包。(根本無quote過 花木森。
上Google search一下 依位教授都好多publication 同出書。Discrimination 係佢领域。)
(不過,老實講,现代一線哲學D publication, 我地行外人要睇明,十分困難。)


第二段,係指出政治要考慮現實。

[ 本帖最後由 sealion 於 2020-3-24 10:33 PM 編輯 ]
究竟我們人類 (或至少 uwant 的網友),是否沒有能力在 不標懺化或侮辱他人的情況下理性地討論?
-----
小的可是唯物科學懷疑實證論存在主義者。

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!