Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

[政治] 首席法官馬道立吹雞



首席法官馬道立吹雞

[隱藏]
【明報專訊】6.12衝突中,警方被質疑向示威者濫用武力。林鄭月娥上周六(15日)曾形容警員執法「理所當然、天公地義」。她昨見傳媒時,被問到警方有否使用過分武力或做錯,回應稱當有人用暴力、用自製武器衝擊警方及嘗試衝入立法會大樓,「警務同事是有需要作出這種反應」,又稱「今日我是不可以作一個判斷」,收到投訴便會以現行投訴機制處理。林太拒絕承諾成立獨立調查委員會,稱由監警會和投訴警察課機制處理投訴行之有效。

稱遇暴力衝擊 「警需作這種反應」

另外,警方昨回覆本報記者查詢表示,警方於6.12當日拘捕7男1女涉嫌「遊蕩」,經調查和諮詢法律意見後,沒足夠證據對任何人提出檢控,7名被捕男子已獲無條件釋放,警方亦主動聯絡該名被捕女子,盡快安排相關手續。立法會議員鄭松泰在facebook表示,得悉有兩名學生已領回個人物品,獲撤控不起訴。

林鄭月娥在6.12當晚發表電視講話,當時表示:「這些破壞社會安寧、罔顧法紀的暴動行為……這些已經不是和平集會,而是公然、有組織地發動暴動」。立法會主席梁君彥昨批准民主黨鄺俊宇今日在大會動議休會待續議案,尋求辯論警方處理6.12衝突的手法,包括與市民記者衝突、將集會定性暴動,以及警方對日後大型公眾集會的應對措施等。有關議案將於口頭質詢環節後提出,意味一旦通過開展休會辯論,其後的傳召律政司鄭若驊和不信任政府議案或延期。「從沒說過集會人士是暴徒」

繼警務處長盧偉聰日前稱「沒說整個事件是暴動」後,林鄭月娥昨在記者會表示,從沒認為、亦從沒說過參與當日公眾集會的大量人士是「暴徒」,重申市民只要當日是和平參與集會、沒使用暴力,是完全毋須擔憂。

林太昨在記者會被多番追問暴動定性,她稱6.12的說法是跟從警方,「我當日只是按警務處作出了暴動的形容」,但說正如警務處長盧偉聰前日解釋,並非所有人當日出現在那地方都是暴徒或參與暴動者。她說,有關法律對暴動的定義,須交執法部門和律政司處理,但強調如有足夠證據顯示示威者當日使用暴力,警方當然要採取行動。

立法會主席梁君彥昨批准民主黨鄺俊宇今日在大會動議休會待續議案,尋求辯論警方處理6.12衝突的手法,包括與市民記者衝突、將集會定性暴動,以及警方對日後大型公眾集會的應對措施等。有關議案將於口頭質詢環節後提出,意味一旦通過開展休會辯論,其後的傳召律政司鄭若驊和不信任政府議案或延期。

《明報》暴動說法「跟警方」 拒獨立委會查
https://news.mingpao.com/pns/article/20190619/s00001/1560883458529

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-23 11:12 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

林鄭月娥與暴佢老母

引用:
【明報專訊】林太昨在記者會被多番追問暴動定性,她稱6.12的說法是跟從警方,「我當日只是按警務處作出了暴動的形容」,但說正如警務處長盧偉聰前日解釋,並非所有人當日出現在那地方都是暴徒或參與暴動者。她說,有關法律對暴動的定義,須交執法部門和律政司處理,但強調如有足夠證據顯示示威者當日使用暴力,警方當然要採取行動。 ...
林鄭月娥在6.12當晚發表電視講話,形容衝突:「這些破壞社會安寧、罔顧法紀的暴動行為……這些已經不是和平集會,而是公然、有組織地發動暴動。」6.12衝突,有記者向警察表明身份,警員怒吼「記你老母」,市民也應該回敬林鄭月娥,暴妳老母!

暴力就是暴力,但暴力不等於就是暴動。根據香港法例第245章《公安條例》第4部,暴力動機同目的是破壞社會安寧,先至有可能構成干犯暴動罪。政治衝突中暴力之目的不是意圖破壞社會安寧,根本不能定性為暴動。

香港法例第245章《公安條例》第4部(第18至第26條)定義為「非法集結、暴動及相類罪行」。第18條是非法集結罪的定義和刑罰;第19條是暴動罪定義和刑罰:第20至第26條是相類罪行和刑罰;第20至第22條則訂明是暴動罪行和刑罰。

第18條訂明:
(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。

(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。

(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪。

《公安條例》19條訂明,第18條所指的「破壞社會安寧」,就是干犯第20至第22條訂明的任何罪行。凡有3人或多於3人集結在一起,意圖干犯訂明的罪行破壞社會安寧,或他們的行為激使其他人破壞社會安寧,他們的集結即屬非法集結。

暴動是有組織有預謀的集體性質暴力,「意圖破壞社會安寧」就是有預謀地犯罪,是非法集結罪成立的關鍵元素。「非法集結罪」最高可判處監禁5年,控方必須毫無疑點地證明他們集結的動機是意圖破壞社會安寧。

6.12衝突,有人用暴力、用自製武器衝擊警方及嘗試衝入立法會大樓,是政治抗爭,暴力的動機不是為破壞社會安寧,他們的集結就不屬於非法集結。干犯非法集結罪是暴動罪成立的關鍵元素和基礎,6.12衝突不構成非法集結,根本不是暴動。

《公安條例》第20條訂明:「參與暴動的人如非法拆掉或摧毀建築物或構築物,即屬犯罪。」示威者用暴力衝入立法會大樓,故意破壞摧毀立法會設施,就是干犯暴動罪,他們的集結就是非法集結。示威者用暴力衝入立法會大樓,阻止大會通過某法案,不構成干犯暴動罪。例如重奪「公民廣場案」,行動不是意圖破壞社會安寧,不是非法集結不構成暴動罪。

林鄭月娥話暴佢老母
暴佢老母

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-22 07:19 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP





回覆 引用 TOP

林鄭月娥一個人暴動

引用:
【明報專訊】林太昨在記者會被多番追問暴動定性,她稱6.12的說法是跟從警方,「我當日只是按警務處作出了暴動的形容」,但說正如警務處長盧偉聰前日解釋,並非所有人當日出現在那地方都是暴徒或參與暴動者。她說,有關法律對暴動的定義,須交執法部門和律政司處理,但強調如有足夠證據顯示示威者當日使用暴力,警方當然要採取行動。...
中大、科大、教大、城大、演藝、恒大學生會及專上學生聯會表示,不接受特首林鄭月娥的道歉,對政府處理《逃犯條例》修訂的手法感到不滿及憤怒,要求政府於20日下午5時前回應四大訴求,否則將行動升級。四大訴求包括撤回《逃犯條例》修訂、收回6‧12「暴動」定性、撤銷有關所有控罪及追究警隊濫權。現時限已過,政府對四大訴求無動於衷。

林鄭月娥18日在「記你老母」會表示,有關法律對暴動的定義,須交執法部門和律政司處理。《基本法》第四十八條行政長官職權第一項訂明:領導香港特別行政區政府。特首林鄭唔知暴動的定義,又如何能夠判斷警方將6.12衝突定性為暴動是否正確?點解又要附和警方的定性? 行政長官點樣領導特別行政區政府?

暴動罪由《公安條例》第18第19條訂明,其定義一直存在極大爭議,香港法官都是各有各說。2016年旺角騷亂事件,所有關於暴動的控罪,只有法官黃崇厚講得比較靠譜,指出暴動罪的關鍵元素是「參與非法集結」。

非法集結與暴動一直被批評為公安惡法,但法律界極少討論兩者的相互關連性。非法集結罪的關鍵元素是意圖破壞社會安寧,而「破壞社會安寧」則被形容為定義含混,香港法官也只是粗略地定義為涉及暴力行為。

非法集結與暴動在香港是成文法罪行,《公安條例》第4部 關於「破壞社會安寧」的定義,其實就是指干犯《公安條例》 第20至第22條訂明的任何暴動罪行。《公安條例》是港英時期1970年立法,英國的古舊法律,破壞社會安寧就是指暴動。

香港法例第245章《公安條例》第4部(第18至第26條)定義為「非法集結、暴動及相類罪行」,非法集結與暴動用頓號分隔,已經清晰標示兩者是互相關連。第18條是非法集結罪的定義和刑罰;第19條是暴動罪定義和刑罰:第20至第26條是相類罪行和刑罰;第20至第22條則訂明是暴動罪行和刑罰。   

《公安條例》第19條 暴動:
(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。


(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及
(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。

《公安條例》第18(1)條訂明,集結在一起的人,必須有3人或多於3人被裁定罪成,他們才屬非法集結。干犯非法集結罪是暴動罪成立的基礎,「如任何被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,」就是被裁定非法集結罪成的任何一個人破壞社會安寧,集結的人的集結即屬暴動。

第18(1)條訂明的破壞社會安寧只是意圖,第19(1)條的破壞社會安寧,已經是實質行動破壞社會安寧。「他們的集結即屬暴動」, 《公安條例》第4部 只有第20至第22條訂明是暴動罪行,第19(1)條的破壞社會安寧,就是干犯第20至第22條訂明的任何罪行。

暴動是有組織有預謀的集體性質暴力。「該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。」「集結暴動」不是罪行沒有刑罰,只是暴力行為定性為集體性質暴力的法律規定。 有3人或多於3人被裁定非法集結罪成,只有一人干犯《公安條例》第20至第22條訂明的任何罪行,該人仍可被裁定干犯暴動罪。

《公安條例》第19(2)條訂明:「任何人參與暴動,即犯暴動罪。」任何人參與暴動,就是指干犯第20至第22條訂明的任何罪行,即犯暴動罪。屬集結暴動的人,只有干犯訂明罪行的人屬犯暴動罪,不是所有集結的人都需承擔暴動罪責。

《公安條例》第18條的非法集結可以獨立成罪,即「意圖破壞社會安寧」可以是單項控罪。但第19條的暴動不能夠獨立成罪,必須非法集結和干犯訂明罪行及暴動罪三罪同時控告,非法集結和干犯訂明罪行罪成,干犯暴動罪始能成立。2016年旺角騷亂事件,所有暴動罪都是單項成罪,法院竟然全是以「普通法暴動罪」審理案件,香港司法之黑暗與邪惡真的是超乎想像。

林鄭月娥死不認錯拒絕撤回《逃犯條例》修訂
死不認錯拒絕撤回


郭榮鏗交叉李家超講大話擺法庭上枱
交叉李家超

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-7-9 07:40 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

[隱藏]
頂唔順佢個樣

回覆 引用 TOP

林鄭月餓禍害香港!!!!!天地不容!!!!

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 kazuyukipomi21 於 2019-6-21 11:49 AM 發表
頂唔順佢個樣
相由心生,李家超個樣都係好難頂。

回覆 引用 TOP

無乜邊個好樣啵



回覆 引用 TOP

回覆 引用 TOP

首席法官馬道立吹雞

[隱藏]
【立場新聞】編按:終審法院首席法官馬道立在委任資深大律師儀式上表示,所有法律界成員都有責任促進公眾對法治的理解,以及在法治受到不公批評和受損時,挺身而出,尤其是大律師界的領導者,更是責無旁貸。他又提到,對法治如此重要的課題,單憑說有法治這種做法,根本無法服眾,要說服大眾,必須說服他們對問題加以分析,根據客觀和切實有據的因素作出結論。

律政司司長、大律師公會主席、律師會會長、各位法官同僚、各位來賓:

我再次熱烈歡迎各位出席這個別具意義的典禮,慶祝薛日華女士、孫靖乾先生、林欣琪女士和李律仁先生獲委任為資深大律師。我謹向諸位新獲委任的資深大律師,他們的家人、朋友和業界同仁致以衷心的祝賀。這個典禮標誌着他們個人事業的里程碑,箇中的重要性只有他們才能全面深刻體會。今天也是讓人萬分喜悅的日子,他們的摯愛、同儕和好友,還有一眾備受尊崇而(我可以確定)對他們欣賞有加的法官,一同分享和見證其個人成就。

於我而言,委任你們為資深大律師,是認可你們在執業方面的表現卓爾不凡;然而,這委任實在只是起點,是(所有資深大律師)成為大律師界領導者的最基本門檻(儘管這是相當高的門檻)。要跨過這門檻還需具備其他素質涵養,是與大律師界,甚或是整個法律專業的領導者應擔當的社會角色息息相關的一些素養。就此,放眼未來非常重要。你們既有的成就固然有目共睹,但社會大眾殷切期待的,是你們今後在新的角色裏會對社會有何貢獻。不論傳統以來人們對晉身資深大律師之列的意義有甚麼看法──昔日許多人認為這不過是一項令事業推升至另一層次的榮譽,時至今日,大眾期望具有「資深大律師」名銜的人,會履行責任且承擔推進社會利益的義務。

此等社會利益可以有多樣不同的形式,而公眾利益其中不具爭議的一個方面是推廣法治,以及促進公眾對法治有恰當、不帶偏見的理解。以往有不少關於法治的著作、辯論和論述,但歸根究底,法治指的是尊重人類尊嚴和努力成果的法律,並透過獨立的司法機關以貫徹法律的內容、精髓和精神的方式,予以執行。

法治在香港的重要性是經常討論的話題。社會大眾希望香港確實有法治這點得到保證。這方面該如何着手?我一直強調,只是說有法治,然後期望(或希望)聽者出於對你的敬重或愛戴而相信你的說法是不足夠的。對法治如此重要的課題,單憑這種做法根本無法服眾。要說服大眾,必須說服他們對問題加以分析,根據客觀和切實有據的因素作出結論。

任何人若想冷靜理性(意指客觀)地審視法治的概念,都應當依據一系列因素作出評價。二○一五年我應英格蘭及威爾斯大律師公會邀請,在其國際法治年度講座發言,講題為「Strength and Fragility in Tandem: The Rule of Law in Hong Kong」。我在講座中,就香港的司法獨立及執行司法工作,列出了六項法治的指標。我之後亦經常提及這些指標。這六項指標雖然不是概括無遺,但都是我視為重要的因素:

(1)第一個指標是法律制度的透明度。在香港,除了少數有保密的需要的特殊情況,例如涉及兒童身分,所有在裁判法院以至終審法院的聆訊,市民大眾都可以到庭旁聽。

(2)第二,市民大眾可以知悉任何法庭程序結果的理由。在刑事法律程序中,法官會在法庭宣告裁決的理由(原訟法庭有陪審團參與的審訊除外,因為雖然法官會在公開法庭給予陪審團指引,但陪審團無須就裁決提供理由)。同樣,在民事法律程序中,法庭作出判決的理由也是向訴訟各方和市民大眾公開。公眾亦可查閲所有適用的法律(不論是《基本法》、成文法規或是法庭的判例)

。(3)第三,法官對司法決定所給予的理由會明確地反映法庭的思考過程,讓公眾可以確實知道所有決定都是根據法律和按照法律精神作出的。

(4)第四,任命法官的制度也是一項重要因素。在香港,各級法官(包括終審法院首席法官)的任命建議,都是由一個獨立的委員會,即司法人員推薦委員會作出的。

(5)第五是關乎向法院提出訴訟的權利。這點不說自明。它帶出的問題是:有關向法院提出訴訟的憲法權利(載於《基本法》和《人權法案》)如何在實際操作上得以實現。

(6)第六是有恆常接觸法律制度的人士的意見,當中我特別指的是法律界的意見。

我接受或有更多因素,但這六項因素能客觀評價法治在香港的實況。每一項因素均與法律界有關;法律界的所有成員均有責任促進公眾對法治有恰當的理解,以及在法治受到不公平的批評和受損時,挺身而出。當然,法律專業的領導者,尤其是大律師界的領導者,更是責無旁貸。

我深信幾位新獲委任的資深大律師會履行他們在這方面的責任。這是我較早前提及跨過最基本門檻需具備的素養之一。

薛日華女士在公法和公司法方面聲名顯赫。即使在成為資深大律師之前,她已廣受稱譽為香港其中一位最傑出的大律師。她也堅信大律師界及其領導者應擔負推廣法治及向市民大眾闡釋法治的社會責任。一如她的一位推薦人說:「她的誠信操守堪作典範」,這也是值得強調的。

孫靖乾先生精於公法、土地及規劃法和公司法,並曾出任高等法院副司法常務官。他深明資深大律師的身分意味着肩負更廣泛的責任和以社會爲基礎的角色。他亦熱心扶腋後進,正如他所說︰「我一直視為己任的,是透過一言一行灌輸給後輩大律師誠信操守是至關重要,以及我們對法庭的責任比一切都重要。」

林欣琪女士,今天第三位牛津大學的畢業生(另外一位曾就讀於哈佛大學和耶魯大學),執業範圍廣涉破產、商業和公司訴訟,以及監管及證券範疇。與今天其他新獲委任的資深大律師一樣,她重視扶腋後輩及為整體社會作出貢獻的需要。尤為顯著的是她恪守魯益師(C S Lewis)的名言︰「誠信操守在於即使沒人注視,也行事恰當」。

李律仁先生在證券及監管法領域,已建立了稱得上是法律業界中權威的地位。他是《證券及期貨條例︰評論與詮釋》("Securities and Futures Ordinance: Commentary and Annotations")一書的作者,亦是卡塔爾國際法院轄下監管審裁處的法官(法院現由Thomas of Cwmgiedd勳爵領導)。他的誠信操守亦是毋庸置疑。正如他其中一位推薦人所說︰「我感受到他的誠信操守實屬最高典範──他說話信實可靠,行事為人彰顯大律師界的傳統」。

展望將來,許多人(尤其是我)期盼看到你們四位各展所長,貢獻社會。香港需要像你們這樣的人士。對我來說,你們都是明顯堪當獲委任為資深大律師的。我謹在此再次祝賀你們、你們的家人和朋友。

《立場新聞》馬道立:單憑口講法治無法服眾 要有客觀切實有據因素
https://thestandnews.com/politics

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-23 11:53 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

首席法官馬道立吹雞

引用:
【立場新聞】編按:終審法院首席法官馬道立在委任資深大律師儀式上表示,所有法律界成員都有責任促進公眾對法治的理解,以及在法治受到不公批評和受損時,挺身而出,尤其是大律師界的領導者,更是責無旁貸。 ...
「坊間」有人投訴終審法院濫權枉法裁決同性婚姻平權案,辣㷫咗終院首席法官馬道立,記憶中馬道立此演辭是歷來最長的一篇,說明馬道立「㷫過辣雞」。回歸22年來,香港司法罪惡滔天,「坊間」有人話係時候要同司法秋後算帳,司法的罪惡水蛇春咁長,都唔知要講幾多個秋。馬道立認為司法受到不公批評,號召所有法律界成員挺身而出,馬道立吹雞反映出死不認錯,香港司法沒有最黑暗只有更黑暗。

暴動話題此時此刻仲熱過天氣,就講《公安條例》第19(1)條暴動罪,睇吓香港司法有幾黑暗。《公安條例》第19條 暴動:(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。  

「如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧」,《公安條例》第18(1)條訂明,有3人或多於3人集結在一起,意圖發動暴動破壞社會安寧,該3人或多於3人就是干犯非法集結罪。

參與非法集結是暴動罪成立的基礎,2016年旺角騷亂事件,所有暴動罪成立,法庭都無同時裁定3人或多於3人非法集結罪成。「法庭所有決定都是根據法律和按照法律精神作出的」?首席法官馬道立你講嘅係乜嘢法?

《公安條例》第18(1)條訂明的破壞社會安寧,是意圖參與暴動;第19(1)條的破壞社會安寧,已經是實質行動干犯暴動罪。第18(1)條的非法集結罪,犯罪事實是集結意圖暴動

律政司曾經N咁多次濫用「非法集結」檢告其他犯罪,法庭亦曾經N咁多枉判非法集結罪成。最遠的一次是回歸前1979年油麻地避風塘沉船事件,乘搭旅遊巴前往港督府的請願者被控非法集結;最近的一次,是2016年立法會議員梁頌恆和游蕙禎強行進入立法會會議廳造成混亂和衝突,梁游同被裁定非法集結罪成。

「法庭所有決定都是根據法律和按照法律精神作出的」?首席法官馬道立你讀乜嘢法律?

延伸閱讀:
投訴終審法院濫權枉法裁決同性婚姻平權案

司法罪惡水蛇春咁長唔知要講幾多個秋
講幾多個秋

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-25 12:38 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!