Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

[政治] 梁鎮罡覆核案是平權組織利用司法推動平權



梁鎮罡覆核案是平權組織利用司法推動平權

[隱藏]
【明報專訊】高級入境事務主任梁鎮罡就同性配偶Scott不獲批合併報稅及公務員配偶福利一事,4年前入稟司法覆核,經歷高院、上訴庭審訊,終審法院昨裁定梁鎮罡上訴得直。終院判辭強調,本案不涉及同性伴侶是否有權在香港締結婚姻,但不可因社會大眾對同性婚姻欠缺共識,而損害基本人權,並表示僱傭及稅務福利與香港婚姻制度沒有合理關聯,給予同性配偶福利不會損害異性戀婚姻價值,認為政府須遵從平等僱用政策。獲勝的梁表示,這是平權上的一小步,籲政府審視政策,若有歧視成分應該更改。

合併報稅亦勝訴公務員事務局及稅務局被判敗訴後,兩局發言人均表示尊重終院裁決,並會詳細研究判辭,徵詢律政司意見再適當跟進。平等機會委員會歡迎裁決,稱一直都反對不同形式的歧視,深信每個人不論性別、種族、殘疾、家庭崗位或性傾向,都應該享有平等的機會。

梁鎮罡:僅平權運動一小步

上訴人梁鎮罡昨在配偶Scott Paul Adams陪同下在終院會見傳媒,表示歡迎裁決,但形容僅是香港平權運動一小步。梁說自己作為小市民,經歷了超過4年時間和大量程序,最後才能獲得基本家庭權利,這情况是很不應該。他籲政府審視政策,若有歧視成分應更改,並相信政府作為最大僱主,如果能在平權上踏出第一步,將為更多私人機構起帶頭作用。

寄語其他覆核申請人堅持

梁鎮罡又感謝社會上支持,明白他和Scott的愛與其他人無分別。對於其他性別平權司法覆核案,他寄語申請人「只要堅持下去,會得到真正平等的社會」,Scott亦笑言大家要「昂首向前(keep your chin up)」,同志平權將是漫長的路。

判辭:兩人關係與異性伴侶無異

終審法院的判辭首先強調,本案不涉及同性伴侶是否有權在香港結婚的問題,案中上訴人與其伴侶的同性關係,獲新西蘭法律認許,在該地法律下,二人關係屬排他性,與異性戀伴侶的關係無異,因此在配偶經濟福利的層面上,上訴人和他的伴侶與異性戀伴侶有可比性。

判辭續說,本案主要爭議在於同性已婚伴侶遭不平等對待,是否與保障異性戀婚姻制度有合理關聯。對於上訴庭分析指出,法律應全面保障婚姻制度,福利長久以來都與婚姻掛鈎,若同性配偶擁有相等的福利,將會損害婚姻的地位,終院直言無法認同,更指出以上論說是循環論證的謬誤。

促政府遵從平等僱用政策

判辭又提及,《稅務條例》認可多配偶婚姻制度,所以條例目的並非只限香港法律所界定的婚姻,加上上訴人毫無困難的出示兩人結婚證書為證,政府不能以行政困難,作為對上訴人造成有差別的合理理據。基於兩項決定與保障香港婚姻制度缺乏合理關聯,所以一致裁定上訴得直,並下令雙方其後以書面陳辭處理訟費問題。

《明報》爭同性配偶福利 公僕終極勝訴
https://news.mingpao.com/pns/article/20190607/s00002/1559846286523


[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-11 10:17 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

香港法官多基佬?

引用:
【明報專訊】判辭又提及,《稅務條例》認可多配偶婚姻制度,所以條例目的並非只限香港法律所界定的婚姻,加上上訴人毫無困難的出示兩人結婚證書為證,政府不能以行政困難,作為對上訴人造成有差別的合理理據。基於兩項決定與保障香港婚姻制度缺乏合理關聯,所以一致裁定上訴得直,並下令雙方其後以書面陳辭處理訟費問題。 ...
文明人不應歧視同性戀,但文明人更應尊重法律。梁鎮罡案的判決,清晰顯示終審法院五位大法官,是以個人價值取向凌駕法律顛覆法律,香港法官多基佬?


《基本法》第十八條訂明:「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。」第八十四條規定:「香港特別行政區法院依照本法第十八條所規定的適用於香港特別行政區的法律審判案件,其他普通法適用地區的司法判例可作參考。」

梁鎮罡案的判辭指稱,《稅務條例》認可多配偶婚姻制度,所以條例目的並非只限香港法律所界定的婚姻,加上上訴人毫無困難的出示兩人結婚證書為證,政府不能以行政困難,作為對上訴人造成有差別的合理理據。」

香港實行的法律為基本法以及香港原有法律和立法機關制定的法律,《稅務條例》的婚姻制度,當然是以香港法律為根據。香港從1971年10月7日正式開始實施「一夫一妻」的婚姻制度,香港法例第178章《婚姻制度改革條例》第7條訂明,受中國法律與習俗約束人士所締結的舊式婚姻為有效婚姻。

《稅務條例》認可多配偶婚姻制度,是認可香港原有法律,確立1971年10月7日前的「一夫多妻」仍是合法婚姻。《稅務條例》婚姻的定義並非只限香港法律所界定的婚姻?終審法院的判決是赤裸裸的顛覆。

新西蘭法律不是香港特別行政區實行的法律,其同性婚姻與香港法律婚姻的定義相抵觸,新西蘭的同性婚姻在香港不是合法婚姻。終審法院對梁鎮罡案的判決,判辭首先強調,本案不涉及同性伴侶是否有權在香港結婚的問題,但案件判決是強迫香港在法律層面接受外國的同性婚姻,問題非常嚴重。

終審法院五位大法官的判決,明顯是以個人價值取向顛覆本地法律違反基本法。香港司法制度健全,但法官制度不健全,N咁多案例都清楚說明,香港司法絕對不可信任。

香港1971年廢除一夫多妻制


[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-8 05:06 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

下次找個地方有一夫多妻或一妻多夫的地方註冊結婚,之後回香港要求一夫多妻或一妻多夫的公務員福利和合併報稅



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 shccheuk 於 2019-6-7 04:03 PM 發表
下次找個地方有一夫多妻或一妻多夫的地方註冊結婚,之後回香港要求一夫多妻或一妻多夫的公務員福利和合併報稅
非洲某些國家好似仍是一夫多妻制。

回覆 引用 TOP

香港法官多基佬?

[隱藏]
引用:
【明報專訊】終院判辭強調,本案不涉及同性伴侶是否有權在香港締結婚姻,但不可因社會大眾對同性婚姻欠缺共識,而損害基本人權,並表示僱傭及稅務福利與香港婚姻制度沒有合理關聯,給予同性配偶福利不會損害異性戀婚姻價值,認為政府須遵從平等僱用政策。獲勝的梁表示,這是平權上的一小步,籲政府審視政策,若有歧視成分應該更改。 ...
文明人不應歧視同性戀,但文明人更應尊重法律。平權必須建立在同一法律基礎,香港的稅務福利以及所有與配偶有關的福利和政策,都是依據香港婚姻制度而制定。終審法院指稱稅務福利與香港婚姻制度沒有合理關聯,仲話《稅務條例》認可的婚姻制度並非只限香港法律所界定的婚姻,終院判辭係顛倒黑白混淆是非。

司法職能是維護法律彰顯公義解決糾紛,普通法制度,除非有關的成文法被裁定違憲,否則司法裁決以及法官造法,都不能夠凌駕成文法的規定,這是普通法的明規則。香港婚姻制度和福利政策都是由成文法規定,而不是由大法官以個人價值取向定義,終審法院對梁鎮罡案的判決,抵觸成文法的規定,判決是破壞法治踐踏三權分立。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-8 06:55 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

香港法官多基佬?

【立場新聞】高級入境事務主任梁鎮罡,早前與同性男友於新西蘭註冊結婚,但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係,高等法院早前裁定二人應享公務員配偶福利,但政府上訴得直,梁鎮罡再申請上訴,終審法院今日裁定梁鎮罡勝訴,公務員同性配偶可以享有已婚公務員福利和合併報稅。

梁鎮罡下午和配偶一同見記者,表示希望政府盡快檢討其他可能有歧視成份的政策和法例,又感謝社會上不同朋友支持,「佢哋都明白,我哋之間嘅愛同其他人無分別,先會得到今日嘅結果」(詳見另一篇報道)。

由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官鄧國楨及紀立信五人撰寫的判詞指,根據新西蘭法律,梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,同樣具有公開性(publicity)和排他性(exclusivity),他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬(analogous)的地位。因此如政府對其僱員福利及稅務提供不同待遇,就必須提供合理原因,否則即構成性傾向歧視。

主流價值觀非考慮因素 人權問題不能取決主流意見

終審法院判詞指,本地社會對婚姻的主流道德價值觀,並非同性配偶可否享有同等待遇的考慮因素之一,並引述 W 訴 婚姻註冊處 的判詞指,法院就基本人權問題,尤其是小眾權利問題的看法,不能是取決於社會大多數人意見。

判詞指,公務員配偶福利及合併報稅等政策,傳統上不是為了鞏固婚姻制度或鼓勵人們結婚,而是為了吸引及挽留僱員。

提供同等福利 不等如削弱異性婚姻制度

終審法院表明,不認為政府為僱員同性配偶提供福利或容許合併報稅,就會損害異性婚姻制度;同樣地,如果說同性配偶不能獲得同等福利,就代表他們會進入異性婚姻,這說法同樣不合邏輯,「容許 Mr. Adams 享有醫療及牙醫福利,為何會被說成削弱本港婚姻制度呢?同樣地,容許申請人合併報稅,又如何侵犯了本港的婚姻制度呢?  」

判詞又引述政府招聘廣告及防止職場性傾向歧視的指引,指難明政府如何能在遵守反歧視政策的同時,又拒絕為僱員的同性配偶提供相同福利。

梁鎮罡早前與同性男友於新西蘭註冊結婚,但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係。高等法院在 2017 年 5 月裁定,海外結婚的同性伴侶,應享有公務員配偶福利,但不可合併報稅。反同組織「明光社」隨即發起網上聯署,表示於高院的裁決深表遺憾,促請港府立即上訴。

政府及梁鎮罡雙方之後均提出上訴,上訴庭在去年 6 月頒下判辭,裁定公務員事務局上訴得直,公務員事務局拒絕讓公務員的同性婚姻配偶享福利及津貼的決定,不構成間接歧視。至於入境事務主任就稅務局拒絕合併評稅的上訴則遭駁回。上訴庭當時的判辭認為,社會上對社會道德的普遍看法,是法庭理性分析中的一個非常重要的因素。

《立場新聞》入境主任終極勝訴 公務員同性配偶可享已婚福利、合併報稅
https://thestandnews.com/lgbtq


[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-8 05:40 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

香港法官多基佬?

引用:
【立場新聞】由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官鄧國楨及紀立信五人撰寫的判詞指,根據新西蘭法律,梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,同樣具有公開性(publicity)和排他性(exclusivity),他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬(analogous)的地位。因此如政府對其僱員福利及稅務提供不同待遇,就必須提供合理原因,否則即構成性傾向歧視。...
香港從1971年10月7日正式開始實施「一夫一妻」的婚姻制度,香港條例第181章《婚姻條例》第21條4 (a) (i)訂明,締結婚姻在法律上是一男一女自願終身結合,香港法律認可從1971年10月7日之後的婚姻,是一男一女結合。新西蘭法律不是香港特別行政區實行的法律,梁鎮罡與 Mr. Adams 在新西蘭註冊的同性婚姻,在香港是無效婚姻,雙方都無法律上的配偶地位。

終審法院判辭指稱:「根據新西蘭法律,梁鎮罡與其「配偶」 Mr. Adams 的婚姻是有效的,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣。」香港法律認可現時的婚姻是一男一女結合,終審法院大法官指梁鎮罡與 Mr. Adams 的同性婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,兩者是「配偶」關係,終院的判決是赤裸裸地顛覆香港法律偷換槪念。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-8 06:50 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

梁鎮罡司法覆核是場大龍鳳

引用:
【立場新聞】梁鎮罡早前與同性男友於新西蘭註冊結婚,但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係。高等法院在 2017 年 5 月裁定,海外結婚的同性伴侶,應享有公務員配偶福利,但不可合併報稅。反同組織「明光社」隨即發起網上聯署,表示於高院的裁決深表遺憾,促請港府立即上訴。

政府及梁鎮罡雙方之後均提出上訴,上訴庭在去年 6 月頒下判辭,裁定公務員事務局上訴得直,公務員事務局拒絕讓公務員的同性婚姻配偶享福利及津貼的決定,不構成間接歧視。至於入境事務主任就稅務局拒絕合併評稅的上訴則遭駁回。上訴庭當時的判辭認為,社會上對社會道德的普遍看法,是法庭理性分析中的一個非常重要的因素。...
高級入境事務主任梁鎮罡,就其本人與同性配偶享有相關公務福利和合併評稅權利的覆核案,本來只是簡單案件,搞到要三司會審,大龍鳳之色彩非常濃厚。

梁鎮罡與其同性伴侶在新西蘭註冊結婚,但遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係。香港法律認可現時的婚姻是一男一女合法結合,行政司法立法都必須依據香港實行的法律辦事,政府拒絕承認梁鎮罡與 Mr. Adams 的婚姻關係,絕對正確。

梁鎮罡於2015年對香港特區政府公務員事務局局長與稅務局局長提出司法覆核,要求政府讓其本人與同性「配偶」享有公務員配偶福利,並可採用配偶方式合併報稅。公務員配偶福利和配偶合併報稅,都是合法婚姻配偶的權利,香港從未承認同性婚姻,梁鎮罡憑什麼理據提出司法覆核?法院接納其申請,已經顯示事件不尋常。

高等法院在 2017 年 5 月裁定,公務員與同性伴侶在海外結婚,配偶可以享有公務員相關福利。判辭指稱,申請人在外國法律制度下合法結婚,同性配偶享有福利是合法。 原訟庭又裁定,稅務局對稅務法例中「婚姻」一詞的解釋無誤,判稅務局得直,梁鎮罡與 Mr. Adams不能以婚姻關係報稅。

公務員與配偶相關的福利,以及夫妻合併報稅,權利都是建立在同一法律基礎。公務員與同性伴侶到新西蘭註冊結婚,在香港可享有公務員與配偶相關的福利,但不能以婚姻關係報稅,法官判案的動機是什麼?結果公務員事務局及梁鎮罡都提出上訴,香港市民應該心領神會乜嘢叫「司馬昭之心」。

香港從1971年10月7日正式開始實施「一夫一妻」的婚姻制度,香港條例第181章《婚姻條例》第21條4 (a) (i)訂明,締結婚姻在法律上是一男一女自願終身結合。《基本法》第八十四條規定,香港特別行政區法院依照本法第十八條所規定的適用於香港特別行政區的法律審判案件,原審法官周家明的判決,是低B定係詐傻扮懵,你懂的。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-9 02:28 AM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

梁鎮罡司法覆核是場大龍鳳

引用:
【明報專訊】辭續說,本案主要爭議在於同性已婚伴侶遭不平等對待,是否與保障異性戀婚姻制度有合理關聯。對於上訴庭分析指出,法律應全面保障婚姻制度,福利長久以來都與婚姻掛鈎,若同性配偶擁有相等的福利,將會損害婚姻的地位,終院直言無法認同,更指出以上論說是循環論證的謬誤。...
《基本法》第三十七條訂明:「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護。」 第三十七條確立婚姻的定義,是具有自然繁殖功能的男女結合。 生育是婚姻的義務,具有自然繁殖功能是婚姻的本質,是普世價值。

文明人不應歧視同性戀,但文明人更應尊重法律。同性結合不具有自然繁殖功能,不能承擔婚姻的義務,不符合婚姻的定義。同性「婚姻」要求享有異性婚姻同等權利,不是平權而是侵權。

同志的平權運動,是不尊重婚姻的本質,不尊重香港法律根據「婚姻制度」作出各項政策的規定。同性戀是人權,但同性「婚姻」不是人權,平權運動不是追求文明,而是偷換槪念。香港的婚姻制度不認可同性「婚姻」,不構成性傾向歧視而違反人權。  

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-10 11:29 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

[隱藏]
政府有心用呢條橋啦

回覆 引用 TOP

終審法院裁定同性婚姻合法

引用:
原帖由 yankicheung882 於 2019-6-10 03:15 PM 發表
政府有心用呢條橋啦
唔係政府有心用呢條橋,係平權組織「串通」律師界和司法界用呢條橋。終審法院裁定香港同志在海外合法結婚,可享有香港異性婚姻同等權利,等於宣告同性婚姻變相合法。梁鎮罡司法覆核是場大龍鳳,不過「橋段」係屎橋 。  

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-10 09:28 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

首席法官馬道立包二奶?

引用:
【立場新聞】高級入境事務主任梁鎮罡終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官鄧國楨及紀立信五人撰寫的判詞指,根據新西蘭法律,梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,同樣具有公開性(publicity)和排他性(exclusivity),他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬(analogous)的地位。因此如政府對其僱員福利及稅務提供不同待遇,梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的就必須提供合理原因,否則即構成性傾向歧視。 ...
終審法院判辭指稱:「根據新西蘭法律,他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣,同樣具有公開性和排他性,他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬的地位。」

根據新西蘭法律,異性婚姻和同性婚姻,都是具有公開性和排他性, 兩種婚姻是擁有可比擬的地位。但外國同性婚姻在香港,不具有與異性婚姻可比擬的地位,首席法官馬道立唔知?

香港條例 第179章《婚姻訴訟條例》第2條 一夫一妻制婚姻指下列婚姻 :(b)「如屬在香港以外地方締結的婚姻,則指按照舉行婚禮的地方當時施行的法律舉行婚禮或締結的婚姻,且該婚姻獲該法律承認為不容他人介入的一男一女自願終身結合。」

婚姻訴訟條例》第2條,香港以外地方締結的婚姻,只認可不容他人介入的一男一女自願終身結合。前律政司司長袁國強知唔知?所有辯護律師知唔知?所有審案法官知唔知?點解「三司會審」提都唔提?梁鎮罡司法覆核是場大龍鳳,不過「橋段」好乜屎。 終審法院判決梁鎮罡勝訴,是赤裸裸地指鹿為馬顛倒是非。

潮流興包二奶,律師同法官都是凡夫俗子,隨波逐流好正常。梁鎮罡案上訴至終審,五位大法官可能都有二奶,並且可能都是「同性二奶」,因此五位大法官同心協力推動同性婚姻合法化。


[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-11 01:11 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

梁鎮罡覆核案是平權組織利用司法推動平權

引用:
【明報專訊】合併報稅亦勝訴公務員事務局及稅務局被判敗訴後,兩局發言人均表示尊重終院裁決,並會詳細研究判辭,徵詢律政司意見再適當跟進。平等機會委員會歡迎裁決,稱一直都反對不同形式的歧視,深信每個人不論性別、種族、殘疾、家庭崗位或性傾向,都應該享有平等的機會。 ...
《基本法》第十一條訂明:「 香港特別行政區立法機關制定的任何法律,均不得同本法相抵觸。」

《基本法》第十八條訂明:「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。」在香港實行的法律,就是特區政權運作所依據的法律。

《基本法》第六十四條規定:「香港特別行政區政府必須遵守法律,對香港特別行政區立法會負責:執行立法會通過並已生效的法律。」香港已婚人士的各項政策,都必須根據香港法律婚姻的定義。與其同性伴侶在新西蘭註冊結婚的高級入境事務主任梁鎮罡,就已婚人士福利政策的司法覆核案,本來是簡單案件,但案件一直被引導至平權辯論, 梁鎮罡司法覆核案是場大龍鳳,是平權組織利用司法推動同性婚姻平權。



[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-11 10:19 AM 編輯 ]




回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!