Uwants TV消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊



追帖 打印

[政治] 政府同司法對梁天琦的政治迫害



政府同司法對梁天琦的政治迫害

[隱藏]
【明報專訊】參與旺角大衝突、涉嫌干犯暴動罪棄保潛逃的本土民主前線黃台仰和李東昇,去年獲德國批出難民庇護申請。特首林鄭月娥今午(24日)與德國駐港署理總領事David Schmidt會面,對事件表示強烈反對及深切遺憾。

政府指出,是次會面是由林鄭月娥提出,於今午在行政長官辦公室進行,行政長官辦公室主任陳國基亦有出席。林鄭於會面時強調,香港的法治精神、執法機關的嚴謹執法及獨立的司法制度,一向得到國際社會的高度評價和認同,香港任何被控觸犯法例的人士都會獲公開及公平的審訊。

對於黃台仰和李東昇獲德國給予難民身分,林鄭表示深切遺憾及強烈反對,要求David Schmidt向德國有關當局轉達此信息,林鄭指出,此做法會使香港法治和司法獨立的國際聲譽受到不合理的損害。

林鄭又質疑,德國有關當局的決定是否建基於事實。她批評,黃李二人的暴力行為嚴重影響公眾秩序及安全,導致超過80名警務人員受傷和引起眾多香港市民不安。

她指出,德國長期有外交人員駐港,當局理應充分考慮可從公開紀錄輕易獲取的資料,來判斷事實和處理要求庇護申請,但現在看來當局未有對事實作基本評估,她對此表示失望。


《明報》林鄭見德領事對黃台仰李東昇獲庇護表遺憾
https://news.mingpao.com/ins/article/20190524/s00001/1558694778241

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-28 03:20 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

香港特區的政治迫害

引用:
【明報專訊】對於黃台仰和李東昇獲德國給予難民身分,林鄭表示深切遺憾及強烈反對,要求David Schmidt向德國有關當局轉達此信息,林鄭指出,此做法會使香港法治和司法獨立的國際聲譽受到不合理的損害。 ...
任何被控觸犯法例的人士都會獲公開及公平的審訊?不是的,陳浩天選舉呈請被判敗訴,梁天琦暴動罪之定罪及刑期,都是不公平的審訊。


香港有冇政治迫害?有,陳浩天就是人辦;佢參選立法會被DQ,選舉呈請法官話選舉有權DQ佢,佢上訴申請法援,法援署話佢冇得贏唔批;佢嘅蚊型組織「民族黨」被指危及國家安全被林鄭月娥禁止運作,都是政治迫害。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-25 02:33 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

你又指鹿為馬顛倒是非
論"政治迫害"的人辦,應該舉像因取締叛國賊好保衛香港被美英扯線的爾等"法律黨"重判七警反港毒的愛國愛港義士才對呀




回覆 引用 TOP

香港特區對陳浩天的政治迫害(之一)

引用:
【明報即時新聞】對於黃台仰和李東昇獲德國給予難民身分,林鄭表示深切遺憾及強烈反對,要求David Schmidt向德國有關當局轉達此信息,林鄭指出,此做法會使香港法治和司法獨立的國際聲譽受到不合理的損害。 ...
立法會條例》第40條訂明是「獲提名的候選人須遵從的規定」。

第40(1)條規定,除非符合以下條件,否則任何人不得獲有效提名為某選區或選舉界別選舉的候選人;

第40(1)(b)(i)條訂明:提名表格須載有或附有一項示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明。

「獲提名的候選人須遵從的規定」,《條例》第40(1)條明確規定,候選人簽署「會擁護和保證效忠」的聲明,是提名有效的規定而並不是提名資格的規定, 候選人簽署該聲明,已經遵從《條例》符合有效提名的條件。

《立法會條例》第37條 獲提名為候選人的資格,並無規定「會擁護和保證效忠」是獲提名資格的先決條件。《立法會條例》第39條 喪失獲提名為候選人或當選為議員的資格的情況,亦無訂明是否「會擁護和保證效忠」而喪失提名為候選人的資格。

職責同權力必須由法律規定,《立法會條例》並無授權選舉主任可以判定候選人是否真誠地「會擁護和保證效忠」。陳洁天以及所有被選舉主任以不真誠擁護《基本法》而DQ參選權的個案,都是特區政府對香港市民的政治迫害。

特首主動與德國駐港署理總領事會面,對黃台仰和李東昇獲德國提供難民庇護表示強烈反對,林鄭月娥係賊喊捉賊。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-25 02:15 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

林鄭月娥賊喊捉賊

[隱藏]
引用:
【明報專訊】政府指出,是次會面是由林鄭月娥提出,於今午在行政長官辦公室進行,行政長官辦公室主任陳國基亦有出席。林鄭於會面時強調,香港的法治精神、執法機關的嚴謹執法及獨立的司法制度,一向得到國際社會的高度評價和認同,香港任何被控觸犯法例的人士都會獲公開及公平的審訊。

林鄭又質疑,德國有關當局的決定是否建基於事實。她批評,黃李二人的暴力行為嚴重影響公眾秩序及安全,導致超過80名警務人員受傷和引起眾多香港市民不安。 ...
黃台仰和李東昇是否符合難民身份?德國提供難民庇護係唔係不合理地損害香港法治和司法獨立的國際聲譽?

難民身分由國際法定義並受到保護,聯合國1951年批准的《難民地位公約 》,第一條第1項第2款訂明難民的定義:「具有正當理由而畏懼會因為種族、宗教、國籍、特定社會團體的成員身分或政治見解的原因,受到迫害,因而居留在其本國之外,並且不能或,由於其畏懼,不願接受其本國保護的任何人。」聯合國1966年通過1967年10月4日正式生效的《難民地位議定書取消了《難民地位公約 》地域和時間的限制,將保護擴大至全球範圍。

香港法例第245章《公安條例》第18及第19條關於暴動罪的定義,是指有3人或多於3人集結在一起,意圖破壞社會安寧,「集結在一起的人」即屬非法集結。被裁定非法集結罪成的人(3人或多於3人)干犯《公安條例》第20至第26條訂明的任何罪行,就是破壞社會安寧,該集結即屬暴動,集結的人即屬集結暴動。而屬集結暴動的任何人干犯第20至第22條訂明的任何罪行,就是參與暴動的暴動者。

旺角騷亂,本土民主前線成員「賣武」,控方陳辭時指稱,本民前向在場群眾和外界展示敢於挑戰警方,會用激烈手段爭取他們認為正確的事,藉此測試本民前在外界的認受性。本民前成員的暴力行為,是為特定政治目的,被控參與暴動純屬政治檢控。

本土民主前線成員當晚「賣武」,並不是意圖破壞社會安寧,特區政府和司法機構將本民前成員的暴力行為定性為暴動,應該是不被西方國家認同,因此德國給予黃台仰和李東昇難民庇護。林鄭月娥要指責德國不是,首先就要說服德國,本土民主前線成員當晚是參與暴動。

1997年,香港法院裁定「臨時立法會」雖然不符合基本法的規定,但得到全國人大認可,判定臨立會為合法組織,案件的判決已經清晰顯示香港特區司法不獨立。 德國做法會使香港法治和司法獨立的國際聲譽受到不合理的損害? 林鄭月娥係惡人先告狀賊喊捉賊。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-6-1 08:31 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

香港特區政府對市民嘅政治迫害,係將特區政府受到嘅政治迫害轉嫁俾市民。

回覆 引用 TOP

共產黨人對香港人民的政治壓迫

引用:
原帖由 MrCU204 於 2019-5-26 04:53 PM 發表
香港特區政府對市民嘅政治迫害,係將特區政府受到嘅政治迫害轉嫁俾市民。
歷史的痕迹清晰顯示,共產黨人普遍不認同「一國兩制」,不甘心香港享有高度自治權,回歸21年來,中央政權和共產黨人一直都是政治壓迫香港人民。

《基本法》第十八條第三款訂明:「任何列入附件三的法律,不得屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」附件三明確規定,規範國歌如何應用,由香港特別行政區在當地立法實施。」制定《國歌法》屬於自治範圍的事務,全國人大常委會2017年將大陸的《中華人民共和國國歌法》加入《基本法》附件三,踐踏香港自治權,強迫特區實行「一國一制」,是政治壓迫的具體事例。

而特區政府就照辦煮豌大陸的《國歌法》,制訂香港《國歌條例草案》。政府的立法理據,故意忽略《基本法》第十八條第三款同 附件三的規定,擺明車馬奉行「非法也是法」。立法會70個議員,對第十八條第三款的規定亦是提乜不提。「民主派」議員則例牌食住上,只願對《條例草案》提出質詢和修訂「表演抗爭」。第四權的傳媒又點樣監察?不提也罷。

共產黨人對香港特區的公務員同法官,只會收編或收買,從來冇用槍指住佢哋要執行非法指令,不算是政治壓迫。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-27 10:18 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

當年話有人被捉去內地,現在又有2人被捉去德國,看來香港真的很安全,跟本不用出入關口



回覆 引用 TOP

政府同司法對梁天琦的政治迫害

【經濟日叝專訊】2016年農曆年初二旺角暴動案,本土民主前線前發言人梁天琦去年6月於高等法院被裁定暴動罪成,連同他承認的襲警罪共被判囚6年,梁早前正式就定罪及判刑提出上訴。梁質疑原審法官就梁於案發時是否具備暴動罪元素中的心思意念一事,未有向陪審團作出充分指引,並作出錯誤引導。

正在獄中服刑的梁天琦(27歲)透過律師向法庭提交上訴理據指,原審法官就非法集結罪和暴動罪的控罪元素,向陪審團作出了錯誤的指引,當中包括未有指出陪審團必須肯定梁與另外至少兩人集結在一起的共同目的,是以擾亂秩序、帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為來妨礙警務人員執行職務,陪審團更必須肯定梁是故意作出上述行為。而且,若然法庭裁定犯案者是故意犯案才構成控罪元素的話,原審法官則錯誤地未有向陪審團作出關於罔顧行為的後果或性質的指引。

梁又質疑原審法官未有要求陪審團確定,梁必須是其中一個正在非法集結,而且有意圖或故意使用了暴力或威脅使用暴力的人,而原審法官亦沒有指引陪審團考慮梁在承認襲警罪的情況下,是否同時具備暴動罪所需的心思意念。

至於判刑方面,梁質疑原審法官錯誤地判斷當晚發生於砵蘭街及亞皆老街的暴動罪的暴力程度,並把梁的出現和對事件的知悉納入判刑考慮,而忽略了梁早於當晚凌晨2時許已被捕,梁因此認為判囚6年的刑期屬過重。

控辯雙方同意上訴聆訊預計需時1天,而根據司法機構網頁顯示,有關案件尚未排期聆訊。

《經濟日報》暴動案被判囚6年 梁天琦提上訴質疑法官引導陪審團犯錯
https://topick.hket.com/article/2336351

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-29 07:44 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

政府同司法對梁天琦的政治迫害

[隱藏]
引用:
【經濟日叝專訊】正在獄中服刑的梁天琦(27歲)透過律師向法庭提交上訴理據指,原審法官就非法集結罪和暴動罪的控罪元素,向陪審團作出了錯誤的指引,當中包括未有指出陪審團必須肯定梁與另外至少兩人集結在一起的共同目的,是以擾亂秩序、帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為來妨礙警務人員執行職務,陪審團更必須肯定梁是故意作出上述行為。而且,若然法庭裁定犯案者是故意犯案才構成控罪元素的話,原審法官則錯誤地未有向陪審團作出關於罔顧行為的後果或性質的指引。 ...
經濟日報》2019年4月26日報導, 梁天琦去年6月於高等法院被裁定暴動罪成判囚6年,梁已正式就定罪及判刑提出上訴。梁天琦質疑原審法官就梁於案發時是否具備暴動罪元素中的心思意念一事,未有向陪審團作出充分指引,並作出錯誤引導。

香港法例第245章《公安條例》第4部(第18至第26條)定義為「非法集結、暴動及相類罪行」。第18條是非法集結罪的定義和刑罰;第19條是暴動罪定義和刑罰:第20至第26條是破壞社會安寧的罪行和刑罰;第20至第22條則訂明是暴動罪行和刑罰。

《公安條例》第18及第19條關於暴動罪的定義,是指有3人或多於3人集結在一起,意圖破壞社會安寧,「集結在一起的人」即屬非法集結。

被裁定非法集結罪成的人(3人或多於3人)干犯《公安條例》第20至第26條訂明的任何罪行,就是破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。

屬集結暴動的任何人干犯第20至第22條訂明的任何罪行,就是參與暴動的暴動者。干犯第23至第26條訂明的任何罪行,不構成參與暴動干犯暴動罪。

本土民主前線成員當晚「賣武」,控方陳辭時指稱,本民前向在場群眾和外界展示敢於挑戰警方,會用激烈手段爭取他們認為正確的事,藉此測試本民前在外界的認受性。本民前成員的暴力行為,是為特定政治目的而不是意圖破壞社會安寧,被控參與暴動純屬政治檢控。

梁天琦2018年6月於高等法院被裁定亞皆老街暴動罪成判囚六年,梁已正式就定罪及判刑提出上訢。梁天琦質疑原審法官就梁於案發時是否具備暴動罪元素中的心思意念一事,未有向陪審團作出充分指引,並作出錯誤引導。

梁天琦的另一宗砵蘭街暴動罪今年2月開審,法官黃崇厚指出暴動罪的關鍵元素是「參與非法集結」。3人或多於3人集結在一起,意圖破壞社會安寧,就是有組織性的破壞行為,是暴動罪成立的基礎。

「3人或多於3人集結在一起」,於事件中必須有3人或多於3人由法律裁定非法集結罪成,有關人士的集結始屬非法集結。也就是陪審團必須裁定梁天琦與另外至少兩人非法集結罪成,始能判定梁天琦干犯暴動罪。

梁天琦的兩宗暴動罪,都無同時被控「參與非法集結」,亦無控告干犯《公安條例》第20至第22條訂明的任何罪行,根本缺乏暴動罪的關鍵元素。梁天琦的亞皆老街暴動罪,從判決書分析,原審法官似乎是故意忽略非法集結罪與暴動罪的關係,未有正確引導陪審團,梁天琦被裁定罪成是不公平的審訊,判囚六年是司法對梁天琦的政治迫害。

[ 本帖最後由 宗道 於 2019-5-31 09:31 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

中共、港共狼狽爲奸,對香港市民的掠奪和政治逼害。6月就是火紅抗爭月,抗議月也是黃傘月💪💪💪

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 ksskkkr 於 2019-5-25 12:28 PM 發表
你又指鹿為馬、顛倒是非啦
論"政治迫害"的人辦,應該舉像因取締叛國賊好保衛香港而被美英扯線的爾等"法律黨"重判的七警等反港毒的愛國愛港義士才對呀 ...
係腰汪先咁好俾你狗UP 的人去暗角打鑊仲話被迫害 唔知以為呢九個人渣係皇家臭港黑警

回覆 引用 TOP

你呢種人渣靜靜地狗噏尐乜呀?
明明是那隻製造暴動的黃屍歹衰在先,染黃外殖假發棺卻不肯睇全片證據,只憑斷章取義來作出甚麼暗角打人的偏見來政治迫害七警




回覆 引用 TOP

佔中時警察捉人,法官放人,樓主又唔見話法庭做錯了,應該政治迫害佢地才對,
所以應該將佔中人仕全部迫害,唔好再放返出來害市民
黃絲們覺得香港法庭有問題的話,佢地可以唔遵守法庭判決,賴死一定要入去坐牢,
而梁生的案件,點解佢唔上訴,還是因為證據充足而不能上訴呢

[ 本帖最後由 shccheuk 於 2019-6-6 04:52 PM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 shccheuk 於 2019-6-6 04:49 PM 發表
佔中時警察捉人,法官放人,樓主又唔見話法庭做錯了,應該政治迫害佢地才對,
所以應該將佔中人仕全部迫害,唔好再放返出來害市民
黃絲們覺得香港法庭有問題的話,佢地可以唔遵守法庭判決,賴死一定要入去坐牢,
而梁生的案 ...

可見 HKPPDF 這隻反共反華公知是何等指鹿為馬
實情是:外殖黃假髮棺反中亂港政棍在狼狽爲奸,對香港市民作殖民和政治逼害

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!