追帖打印

[其他] 已決心走數既人請進

dyy123

原始人

Rank: 1

帖子: 47
積分: 47
註冊時間: 2020-8-10

短消息

1^# 大中小發表於 2021-1-14 09:00 AM 只看該作者

已決心走數既人請進

[隱藏]

《放債人條例》第24條訂明，任何人以超過年息60%的實際利率貸出款項，即屬犯罪，一經定罪可判處罰款及／或監禁，而有關的貸款協議也不得予以強制執行。而該條例第25條訂明，凡任何人在法庭進行法律程序以追討貸出的款項，或法庭應債務人的申請，法庭可在信納有關貸款交易屬敲詐性的情況下，重新商議該宗交易，並以公平的條款取而代之。

律師朋友話，只要「實際」利率超過60%，黑財負責人已經犯罪要坐監。何謂「實際」利率？係你攞幾多扣幾多計出黎。所以黑財基本都中哂。

所以就算比人走數，黑財都只可以係你屋企門口鳩叫，唔會告你。因為佢負責人告你，可能分分鐘反而仲要坐監。同埋法庭不嬲都好不齒財仔。銀行一線揸得正既財務就另一個講法，但如果有師兄只係爭2 線，只要頂得住比人滋擾（事實報警可能都未必有用），其實大條道理唔還。

經濟學角度去睇，佢收得高息，就預左有好大違約風險，如果佢計過度過查完家宅都借比你，又扣底又高息，個d就係敲詐。

如果師兄們欠數太大，就不如投降啦。每日幫財仔打工，還極都還唔到個本，有咩意思呢？

回覆引用 TOP

dyy123

原始人

Rank: 1

帖子: 47
積分: 47
註冊時間: 2020-8-10

短消息

2^# 大中小 本主題作者 發表於 2021-1-14 09:16 AM 只看該作者分享

引用:

原帖由 dyy123 於 2021-1-14 09:00 AM 發表
《放債人條例》第24條訂明，任何人以超過年息60%的實際利率貸出款項，即屬犯罪，一經定罪可判處罰款及／或監禁，而有關的貸款協議也不得予以強制執行。而該條例第25條訂明，凡任何人在法庭進行法律程序以追討貸出的款項，或法庭應債務人的申請，法庭可在信納有關貸款交易屬敲詐性的情況下，重新商議該宗交易，並以公平的條款取而代之。

律師朋友話，只要「實際」利率超過60%，黑財負責人已經犯罪要坐監。何謂「實際 ...

任何人威脅其他人 ——
(a)會使該其他人的人身、名譽或財產遭受損害；或
(b)會使第三者的人身、名譽或財產遭受損害，或使任何死者的名譽或遺產遭受損害；或
(c)會作出任何違法作為，
而在任何上述情況下意圖 ——
(i)使受威脅者或其他人受驚；或
(ii)導致受威脅者或其他人作出他在法律上並非必須作出的作為；或
(iii)導致受威脅者或其他人不作出他在法律上有權作出的作為，
即屬犯罪。(將1920年第13號第2條編入)

回覆引用 TOP

dyy123

原始人

Rank: 1

帖子: 47
積分: 47
註冊時間: 2020-8-10

短消息

3^# 大中小 本主題作者 發表於 2021-1-14 09:20 AM 只看該作者分享

引用:

原帖由 dyy123 於 2021-1-14 09:00 AM 發表
《放債人條例》第24條訂明，任何人以超過年息60%的實際利率貸出款項，即屬犯罪，一經定罪可判處罰款及／或監禁，而有關的貸款協議也不得予以強制執行。而該條例第25條訂明，凡任何人在法庭進行法律程序以追討貸出的款項，或法庭應債務人的申請，法庭可在信納有關貸款交易屬敲詐性的情況下，重新商議該宗交易，並以公平的條款取而代之。

律師朋友話，只要「實際」利率超過60%，黑財負責人已經犯罪要坐監。何謂「實際 ...

〈不斷打電話都有罪？〉

近日，一名七旬婦因在24小時內843次致電其屋苑辦事處，並在電話接通後向聽筒大叫或發出無意義的聲音，最後被判罰款1,000元。去年，一名女學生因退學後屢次要求覆核評估及退還學費不果，繼而在21天內致電中文大學887次，更恐嚇講師，稱會斬死所有職員（註1）。雖然被控刑事恐嚇及《簡易程序治罪條例》下與電話有關的罪名，最終亦獲准以自簽3,000元和守行為18個月，撤銷控罪。

究竟電話纏擾會在香港法例下構成甚麼罪行？根據香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第20條與電話、訊息或電報有關的罪行（註2）︰
「任何人有以下行為，可處罰款$1,000及監禁2個月──
(a) 使用電報、電話、無線電報或無線電話傳送任何極為令人厭惡的訊息，或任何不雅、淫褻或威脅性質的訊息；或
(b) 使用上述方法傳送任何其明知是虛假的訊息，旨在對他人造成煩擾或不便，或旨在令他人產生不必要的憂慮；或
(c) 無合理因由及旨在達致任何上述目的而不斷打電話。」

在報導中，大律師陸偉雄亦強調電話次數並非控罪關鍵，只要對方感覺被滋擾，向致電者示意停止，可能只曾致電三次，亦已足夠構成罪行。而且，根據英國案件R v Ireland [1997] 3 WLR 534，電話接通後保持沉默亦會構成襲擊，原因乃沉默會令受害者感到恐懼，會令其懼怕受到襲擊。在另一案件R v Burstow [1997] UKHL 34，受害人則因長達8個月的電話滋擾而患上嚴重抑鬱症，最後被告亦被控對他人身體加以嚴重傷害罪（即等同違反香港法例《侵害人身罪條例》第19條），理由在於精神傷害可等同嚴重身體傷害。

香港雖然沒有訂立纏擾法，但不同的纏擾行為，例如上文所述的電話滋擾，其實也可從其他法例檢控滋擾者，保護受害人。

註︰
1. 〈社工女生實習不及格致電887次擾中大曾稱斬死所有職員判守行為〉，《蘋果日報》，（2018年1月12日）
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180112/20271925
2. 香港條例第228章《簡易程序治罪條例》第20條與電話、訊息或電報有關的罪行
http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/228/s20.html

回覆引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]

‹‹ 上一主題 | 下一主題 ››

提示：支持鍵盤翻頁 ←左右→

重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，Uwants.com討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，讀者及用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者及用戶發現有留言出現問題，請聯絡我們。Uwants.com討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 )，同時亦有不刪除留言的權利，如有任何爭議，管理員擁有最終的詮釋權。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。