其他討論
消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊 微博



追帖 打印

[政治] 區慶祥收咗錢做法官?



區慶祥收咗錢做法官?

[隱藏]
陳浩天選舉呈請敗訴
【明報專訊】主張港獨的香港民族黨召集人陳浩天,2016年被選舉主任以不擁護《基本法》為由,取消參選立法會的資格,他其後提出選舉呈請。高院法官昨日頒下判辭指出,選舉主任有權引用各項相關資料,客觀地評定參選人是否符合真誠擁護基本法的法定要求,而陳浩天廢除或修改基本法的主張與此違背,取消資格屬正確做法,裁定陳敗訴兼須付訟費;判辭確立了選舉主任有權按參選人政治主張,判斷其是否擁護基本法,並以此為由取消其參選資格。

陳擬上訴 港府:港獨不符基本法

陳浩天對敗訴表示遺憾,批評法院站在內地一方,與香港的人權和自由對立,認為判決賦予選舉主任有權作政治篩選,令選舉主任權力過大,並不合理。他指是次裁決將成案例,影響其他「後來者」的呈請,故正考慮提出上訴,但要先與律師團隊商量。政府則發表聲明歡迎裁決,重申「港獨」不符基本法,亦與國家對香港既定的基本方針政策相牴觸。

高院法官區慶祥昨於逾百頁的判辭中提到,此案爭議點在於陳浩天當日曾按要求簽署聲明,表明會擁護基本法及效忠香港特別行政區,而選舉主任是否仍有權判斷他並非真誠擁護基本法。區官指出,基本法第104條要求立法會議員就任時須宣誓真誠擁護基本法,而簽署聲明的本質意義事實上與此條文相關,即防止無意按條文宣誓的參選人當選。區官強調,簽署聲明應屬成為參選人的法定要求及先決條件,並非如陳一方所言,僅是一個程序,否則這會出現荒謬的情况,即選舉主任須宣布一個並非真誠擁護基本法的人提名有效。

「須有清楚可信服證據」可按資料客觀評估 須給機會回應

至於如何決定參選人是否真誠擁護基本法,區官指條例賦予選舉主任權力自行判斷參選人提名表格及提名資格是否有效,並且有權向參選人索取更多資料,或參考其他資料作客觀評估。惟區官強調,選舉主任只可在有清楚、切實及可信服的證據(clear, cogent and compelling evidence)下,才能否定參選人的意圖,並裁定若選舉主任使用其他資料否定參選人意圖,亦須給予合理機會讓參選人回應。

簽確認書非法定要求 但可考慮拒簽舉動

陳一方審訊時曾指出,如有參選人並非真誠擁護基本法,卻簽署聲明,或干犯作出虛假陳述的刑事罪行,選舉主任大可在法庭裁決後才取消其資格,因為這較選舉主任自行判斷更客觀。惟區官認為,刑事罪行的舉證與現時的客觀評估準則不同,即使脫罪亦不等同參選人是真誠擁護基本法,故不接納此理據。

本案另一爭議點是選舉主任曾要求陳浩天就聲明簽署確認書,區官同意確認書非法定要求,並指有不少例子證明即使無簽署確認書,亦獲選舉主任宣布提名有效。惟區官亦指出,確認書是其中一項資料讓選舉主任考慮參選人提名是否有效,故若參選人拒簽確認書,選舉主任可就此考慮。

指陳主張廢基本法 明顯違聲明

陳一方亦提到,選舉主任曾電郵查詢其提倡「港獨」的事宜,但未有給予他合理機會解釋。區官引述陳與選舉主任的電郵對答指出,陳並非不明白選舉主任的提問,只是他與律師團隊認為選舉主任的做法沒有法律基礎,陳堅持此錯誤觀點,便要接受相關後果。區官更指出,事實上從傳媒訪問等資料可見,陳及其黨主張廢除或修改基本法,明顯與他表示會真誠擁護基本法的聲明不一致,故選舉主任的決定屬正確。

《明報》陳浩天選舉呈請敗訴 批有權政治篩選
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180214/s00001/1518546045357




[ 本帖最後由 宗道 於 2018-2-23 02:08 AM 編輯 ]

回覆 引用 TOP

【短片】【連環KO陳浩天】電台聽眾:陳浩天已走火入魔、
連自己祖宗都唔認  網民刑事恐嚇選舉主任、行為似足恐怖主義

https://www.youtube.com/watch?v=bPD37VjPgoY






回覆 引用 TOP

區慶祥是連狗不都如的法官

引用:
原帖由 宗道 於 2018-2-13 08:13 PM 發表
陳浩天選舉呈請敗訴
【明報即時新聞】法官區慶祥裁定,選舉主任有權根據其他資料,判斷陳浩天是否有真誠意圖擁護《基本法》及效忠香港特區政府,又指選舉主任可就參選人拒簽確認書作相應考慮。
...
《基本法》第一百零四條訂明,「立法會議員在就職時必須依法宣誓擁護香港基本法,效忠香港特別行政區。」「就職時必須依法宣誓」,已清晰標示「擁護和效忠」是議員就職後的行為規範,而不是對參選人的法定要求。

法律從未規定擁護《基本法》和效忠特區是參選條件, 法律亦從未賦予選舉主任權力,裁決參選人是否「真心地及真誠地」擁護《基本法》」和效忠香港。 區慶祥裁定選舉主任有權根據其他資料,判斷陳浩天是否有真誠意圖擁護《基本法》及效忠香港特區政府,香港司法之邪惡超乎想像,區慶祥是個連狗都不如的法官。

[ 本帖最後由 宗道 於 2018-2-13 08:35 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

區慶祥是連狗不如的法官

引用:
原帖由 宗道 於 2018-2-13 08:13 PM 發表
陳浩天選舉呈請敗訴
【明報即時新聞】區官亦裁定選舉主任可向參選人索取更多資料,及參考其他資料,判斷參選人提名是否有效。因此選舉主任絕對有權根據其他資料,判斷陳浩天是否有真誠意圖擁護《基本法》及效忠香港特區政府。...
《中國憲法》第五條規定:「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」《香港基本法》是《中國憲法》的組成部分,《基本法》第十一條明確規定:「香港特別行政區立法機關制定的任何法律,均不得同本法相抵觸。」

《基本法》第一百零四條關於擁護《基本法》效忠香港特別行政區的規定,是議員就職後的行為規範,而不是對參選人的法定要求,《立法會條例》根本不可能賦予選舉主任權力,裁決參選人是否「真心地及真誠地」擁護《基本法》」和效忠香港。根據《立法會條例》第40條(1)及(b)(i)的規定,參選人只需提交一份已簽署的聲明,選舉主任的職權,只是確定「該人」已簽署聲明。

指稱「第一百零四條規定的宣誓必須包含的法定內容,也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」,是全國人大常委會的「解釋」,解釋名符其實是僭建《基本法》」,亦牴觸第一百零四條及牴觸N咁多其他條款。

但常委會「釋法」之後,《立法會條例》關於選舉主任職權並無任何修改,法律根本從未賦予選舉主任權力,裁決參選人是否真心擁護《基本法》和效忠香港。裁定選舉主任絕對有權判斷參選人是否有真誠意圖「擁護及效忠」,香港司法之邪惡超乎想像,區慶祥是個連狗都不如的法官。

[ 本帖最後由 宗道 於 2018-2-13 10:08 PM 編輯 ]






回覆 引用 TOP

[隱藏]
回覆 2#  HG01 的帖子


祖宗?
請問有多少人知道自己1000萬年前的祖先是哪個地方的人?
不談遠古了   中華人民共和國的人都不認自己祖宗"中華民國"
一直不承認自己祖宗還想消滅中國人的祖宗

回覆 引用 TOP

提示: 該帖被管理員或版主屏蔽,只有管理員可見
咁你呢個日本仔,有認到源自畿內以南的你尐「狗奴國」的祖宗嗎?

[ 本帖最後由 ksskkkr 於 2018-2-14 01:42 AM 編輯 ]






引用:
原帖由 hk951 於 2018-2-13 10:32 PM 發表 回覆 2#  HG01 的帖子

祖宗? 請問有多少人知道自己1000萬年前的祖先是哪個地方的人? 不談遠古了   中華人民共和國的人都不認自己祖宗"中華民國" 一直不承認自己祖宗還想消滅中國人的祖宗 ...

1000萬年前人類的遠祖才剛由樹上轉往陸地生活,所以要知道哪個地方就真係幾難矣~






回覆 引用 TOP

陳浩天選舉呈請敗訴是政治判決

引用:
原帖由 宗道 於 2018-2-13 08:13 PM 發表
陳浩天選舉呈請敗訴
【明報專訊】高院法官區慶祥昨於逾百頁的判辭中提到,此案爭議點在於陳浩天當日曾按要求簽署聲明,表明會擁護基本法及效忠香港特別行政區,而選舉主任是否仍有權判斷他並非真誠擁護基本法。區官指出,基本法第104條要求立法會議員就任時須宣誓真誠擁護基本法,而簽署聲明的本質意義事實上與此條文相關,即防止無意按條文宣誓的參選人當選。區官強調,簽署聲明應屬成為參選人的法定要求及先決條件,並非如陳一方所言,僅是一個程序,否則這會出現荒謬的情况,即選舉主任須宣布一個並非真誠擁護基本法的人提名有效。...
《基本法》第一百零四條訂明:「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區。」

第一百零四條規定公職人員就職後必須擁護《基本法》效忠香港,條文的法律精神,是規範相關人員的公職行為必須「擁護和效忠」。就職時宣誓的要求符合香港特別行政區的具體情況,相關的公職人員入職前,並無規定亦不能夠規定必須擁護《基本法》效忠香港,否則有關的外籍公職人員必須放棄原國籍。

《基本法》第九十二條訂明:「香港特別行政區的法官和其他司法人員,應根據其本人的司法和專業才能選用,並可從其他普通法適用地區聘用。」各級法院法官就職時必須依法宣誓擁護香港基本法效忠香港特別行政區,其他普通法地區的法官,聘用前是效忠所屬國家及擁護其憲法,因此,第一百零四條只規定公職人員就職後必須擁護《基本法》效忠香港。「擁護和效忠」,絕對不是參選或者出任第一百零四條公職人員的法定要求和條件。

《基本法》第六十七條訂明: 「非中國籍的香港特別行政區永久性居民和在外國有居留權的香港特別行政區永久性居民也可以當選為香港特別行政區立法會議員,其所佔比例不得超過立法會全體議員的百分之二十。」

非中國籍的香港永久性居民,參選立法會議員前,是效忠所屬國家及擁護其憲法,因此,法律根本不能夠賦予選舉主任權力,裁決參選人是否「真心地及真誠地」擁護《基本法》和效忠香港。根據《立法會條例》第40條(1)及(b)(i)的規定,參選人只需提交一份已簽署的聲明,而選舉主任的職權,只是確定「該人」已簽署聲明。

區慶祥法官在判辭中表明,選舉主任宣布一個並非真誠擁護基本法的人提名有效屬荒謬的情况,裁定選舉主任絕對有權判斷參選人是否有真誠意圖擁護《基本法》及效忠香港特區。區慶祥的判決,是自我定義法律,而不是「為法律效力」。政府就發表聲明歡迎裁決,重申「港獨」不符基本法,亦與國家對香港既定的基本方針政策相牴觸。

終審法院首席法官馬道立強調:法律精神是使公義公平存於社會 ,律師或訟辯人都必須時刻銘記,他們是以「為法律效力」作首要考慮。陳浩天選舉呈請案的判決,是司法背叛應有的正義的政治判決,香港司法之邪惡超乎想像,區慶祥是個連狗都不如的低端法官。

邪惡的司法,無能的立法,行政就永遠污糟邋遢,香港仲可以點樣? 天不容問!

[ 本帖最後由 宗道 於 2018-2-16 02:30 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

回覆 6#  ksskkkr 的帖子


HAHAHAHA....lost another discussion with another uwants member again?  I love how you resort to insulting other people when you lose an argument, which is almost every time.

回覆 引用 TOP

回樓上

[隱藏]
請問我邊一句有侮辱過佢呢

回覆 引用 TOP

回覆 10#  ksskkkr 的帖子
Okay, let me ask you this then.  咁你呢個日本仔,有舔緊毛澤東隻臭屍的腳嗎?

(Note that i didn't make a mistake by calling you a japanese)

回覆 引用 TOP

回樓上

原來你認為日本人跟「低賤」是同義詞,所以覺得話人地是日本仔就是一種侮辱架?

回覆 引用 TOP

回覆 12#  ksskkkr 的帖子


You have clearly missed the point, but i am not surprised. : )




回覆 引用 TOP

回覆 9#  toronto 的帖子
Uwants 從來冇人願意認真討論法律或政治議題。

回覆 引用 TOP

回樓上

[隱藏]
Uwants上有咁多用户好似反覆嗌人做「癲狗」的你及辱罵人做「doggie」的那條多倫多的友仔咁,想認真討論議題都難啦

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
 49 1234
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!