其他討論
消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
發帖
註冊 登入/註冊 微博



收藏 訂閱 打印

[政治] 首席法官馬道立枉法徇私



首席法官馬道立枉法徇私

[隱藏]
梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 首席法官馬道立玩完                                                                                                                       
【明報即時新聞】梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 《終院上訴委員會於判辭開首指出,知道有關的法律程序引起廣泛關注,觸發眾多社會人士的強烈意見和評論,惟強調法庭在這方面並不扮演任何角色,亦不會介入政治議題的辯論,唯一考慮的問題是涉及本案的法律議題是否具廣泛和關乎公眾的重要性,以及是否有合理可爭辯之處。

上訴委員會指出,《基本法》104條列明立法會議員負有憲法責任,須宣誓擁護《基本法》及效忠香港特別行政區,故若有人恰當地提出議員是否已作出有效宣誓的問題時,法庭便有責任按照《基本法》作出裁決,因此不干預原則在本案中並不適用。

至於人大就宣誓規定的釋法是否對本港法庭有約束力,上訴委員會引用多個案例指出,《基本法》列明人大常委會作出的解釋有寬泛和不受制約的權力,有別於在香港實行的普通法體制內進行解釋,而是可以對法律作出闡明或補充的立法解釋。上訴委員會強調,人大釋法對本港法庭具約束力,而且該解釋會自1997年7月1日起生效。

上訴委員會認為,梁游就釋法提出關於追塑力、變相立法和法庭應如何演繹釋法條文等多個問題,終院在過往的案件中已作出過權威性的裁定,並沒有理由要重新考慮這些原則。上訴委員會因此信納就宣誓事宜的釋法具有清晰的範圍和效力,並且對本港法庭具約束力。

《明報》梁游終極敗訴梁游宣誓案終院判辭
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170901/s00001/1504238700304


[ 本帖最後由 宗道 於 2017-10-15 02:05 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 法律 香港 新聞

回覆 引用 TOP

梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 首席法官馬道立玩完

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-1 01:37 PM 發表
【明報即時新聞】至於人大就宣誓規定的釋法是否對本港法庭有約束力,上訴委員會引用多個案例指出,《基本法》列明人大常委會作出的解釋有寬泛和不受制約的權力,有別於在香港實行的普通法體制內進行解釋,而是可以對法律作出闡明或補充的立法解釋。上訴委員會強調,人大釋法對本港法庭具約束力,而且該解釋會自1997年7月1日起生效。 ...
《基本法》第一百零四條規定,是否拒絕宣誓是由監誓人判定,常委會也是如此解釋。政府認為議員宣誓不符合法制要求,法律責任應由監誓人承擔,政府唔告監誓人而告議員,絕對是政治檢控;法官冇權判決議員宣誓無效,高等法院同終審法院都是霸王硬上弓,絕對是政治判決。

《中國憲法》第三十一條規定:「在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律(基本法)規定。」《基本法》第二章規範中央和香港權力的關係。1989年2月15日,基本法起草委員會主任委員姬鵬飛對解釋權規定作出解釋,「基本法第十七條的規定,是同第一百五十八條全國人大常委會對基本法的解釋權相適應的。」常委會的解釋權由《基本法》第十七條規定,限於「關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款」。


上訴委員會引用多個案例指出,《基本法》列明人大常委會作出的解釋有寬泛和不受制約的權力,有別於在香港實行的普通法體制內進行解釋。案例只是終審法院前首席法官李國能的解釋,常委會的法律解釋,有寬泛和不受制約的權力,是憲法的規定而不是基本法規定,常委會於憲法的權力不能直接適用在香港特別行政區,中央的權力適用在香港,必須以《基本法》第二章的規定為準。

《基本法》並無列明人大常委會的解釋權是寬泛和不受制約的權力。常委會的解釋權涉及中央和香港特別行政區的關係,第一百五十八條第三款規定,該等條款的解釋影響到終審判決由常委會解釋,香港終審法院無權對常委會的解釋權力作出具約束力的解釋,有關案例的解釋只是附加意見,對香港法院並無約束力。終審法院梁游宣誓案的判辭「蕭規曹隨」跟隨李國能的解釋,是擁抱邪惡踐踏憲法和基本法。

香港實行的制度由全國人大以基本法規定,《基本法》第一章第八條規定香港繼續實行普通法制度,法律解釋只有司法解釋具約束力。常委會作出的解釋,《基本法》第一百五十八條第三款明文規定只能約束香港終審法院,常委會的解釋必須經由終審法院引用對案件作出判決,將解釋轉變成司法解釋,常委會的解釋始能約束香港特別行政區。

現任首席法官馬道立多次強調,香港實行普通法制度是「一國兩制」的組成部分,終審法院梁游宣誓案的判辭「蕭規曹隨」擁抱邪惡,證明馬道立大法官以往的論述只是裝腔作勢,馬道立同終院其他大法官都是與李國能蛇鼠一窩。



[ 本帖最後由 宗道 於 2017-9-2 12:11 PM 編輯 ]






回覆 引用 TOP

梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 首席法官馬道立玩完

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-1 01:43 PM 發表
《基本法》第一百零四條規定,是否拒絕宣誓是由監誓人判定,常委會也是如此解釋。政府認為議員宣誓不符合法制要求,法律責任應由監誓人承擔,政府唔告監誓人而告議員,絕對是政治檢控;法官冇權判決議員宣誓無效,高等法院同終審法院都是霸王硬上弓,絕對是政治判決。 ...


終審法院梁游案判詞全文
28.宣誓者並非拒絕或忽略作出規定的宣誓,而立法會主席要求有關議員在另一次立法會會議重新宣誓,這將屬於合法行事。另一方面,即如同本案的情況,若法庭不容置疑地裁定某位議員拒絕或忽略作出立法會誓言,立法會主席便不能行使任何酌情權或裁決了。

終院梁游案的判詞認為,議員無心讀漏誓詞或讀錯誓詞,不構成拒絕或忽略宣誓,立法會主席可合法容許議員重新宣誓。終審法院是裁定議員宣誓屬立法會內部事務,議員可以宣誓二次。終院的裁決,與《基本法》第一百零四條及《宣誓及聲明條例》第19條的規定不相符,亦與常委會的解釋相抵觸

《基本法》第一百零四條規定「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區。

第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓,依什麼法?依據本地法律,第一百零四條是規定香港特別行政區自行立法落實宣誓事項。

立法會職權範圍內的事務,屬立法會內部事務。《基本法》第七十三條規定立法會職權,不包括宣誓事項;第七十二條立法會主席職權不包括監誓權力。議員宣誓事項由《宣誓及聲明條例》第19條規定,訂明由立法會秘書和主席或任何代其行事的議員監誓,《宣誓及聲明條例》亦可將立法會宣誓修改為由特首或法官監誓,議員宣誓不屬立法會內部事務。

終審法院裁定議員宣誓屬立法會內部事務,放生范徐麗泰同曾鈺成只是客觀效果,真正目的是將裁判權凌駕於監誓權力之上,終審法院是以政治需要解釋和運用權力。


[ 本帖最後由 宗道 於 2017-9-2 12:10 PM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-2 07:32 發表
... 終審法院裁定議員宣誓屬立法會內部事務,放生范徐麗泰同曾鈺成只是客觀效果,真正目的是將裁判權凌駕於監誓權力之上,終審法院是以政治需要解釋和運用權力。


冇錯,咁做其實改寫咗三權分立原則。港府將個波拋畀法院,班法官就過返一幢。香港而家唔止行政立法關係緊張,連行政司法關係都緊張。






思福亦思禍,鬥智不鬥氣

民主係按民意移交權力H制度。冇咁做到但又扮有,就係「假民主」。

規定所有政黨都要由中國共產黨領導、所有人民代表都要「聽黨指揮」,就係「一黨專政」。

回覆 引用 TOP

立法會宣誓風波是司法惹的禍

[隱藏]
引用:
原帖由 填不盡 於 2017-9-2 11:16 PM 發表
冇錯,咁做其實改寫咗三權分立原則。港府將個波拋畀法院,班法官就過返一幢。香港而家唔止行政立法關係緊張,連行政司法關係都緊張。


立法宣誓風波,其實是司法惹的禍。2004年立法會議員梁國雄立法會秘書案,高等法院判梁國雄敗訴。夏正民法官裁定:「立會秘書處並無法定職能為自行訂定誓詞進行監誓,出現這種情況,立法會秘書應在立法會主席選出後提請主席作出裁決。」

夏正民法官的判決,是香港法律的一部分,其後一直成為立法會宣誓的「法定程式」。夏正民法官的判決是絕對錯誤,違反《基本法》第一百零四條同《宣誓及聲明條例》第19條的規定。法律錯誤後果不應由宣誓人承擔,政府檢控及法院的判決,絕對是為政治目的。

立法會宣誓風波是司法惹的禍:
https://www.youtube.com/watch?v=qEu-_dCdxiE


[ 本帖最後由 宗道 於 2017-9-6 09:31 AM 編輯 ]



實用相關搜尋: 秘書 法律 香港

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-3 02:26 PM 發表


立法宣誓風波,其實是司法惹的禍。2004年立法會議員梁國雄訴立法會秘書案,高等法院判梁國雄敗訴。夏正民法官裁定:「立會秘書處並無法定職能為自行訂定誓詞進行監誓,出現這種情況,立法會秘書應在立法會主席選 ...
立法會宣誓風波是愛國教育缺失惹的禍!

若梁游等小學雞同情及理解中國同胞及港人三年零八個月下的痛苦,就不會輕率地扮演日本鬼子的口吻"支 那前支 那後"啦!






回覆 引用 TOP

終審法院梁游案的判決是深度邪惡

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-3 02:26 PM 發表
夏正民法官的判決,是香港法律的一部分,其後一直成為立法會宣誓的「法定程式」。夏正民法官的判決是絕對錯誤,違反《基本法》第一百零四條同《宣誓及聲明條例》第19條的規定。法律錯誤後果不應由宣誓人承擔,政府檢控及法院的判決,絕對是為政治目的。 ...


《基本法》第一百零四條規定,「列明的公職人員在就職時必須依法宣誓」。「就職時必須依法宣誓」,不依法宣誓就不能就職;「必須依法宣誓」,也就是規定必須有人監誓確定宣誓是否依法,第一百零四條明確規定,法定監誓人負責判定是否依法宣誓。全國人大常委會關於第一百零四條的解釋,第二條第四項確認法定監誓人的職權。

《宣誓及聲明條例》第19條規定,立法會議員須於其任期開始後盡快作出立法會誓言,該項誓言─
(a)如在緊接立法會全體議員普通選舉後的立法會會期首次會議上而又於選舉立法會主席之前作出,須由立法會秘書監誓;
(b)如在立法會任何其他會議上作出,則須由立法會主席或任何代其行事的議員監誓。


宣誓「如在立法會任何其他會議上作出」,由立法會主席或任何代其行事的議員監誓。議員如未能出席首次會議,可於任何其他會議上補誓;條例是賦予議員兩次宣誓機會,而不是訂明議員可宣誓兩次。《宣誓條例》第19條(a)及(b)項的設定,是促使議員於其任期開始後盡快作出誓言,第19條完全符合《基本法》第一百零四條的規定。

《基本法》第七十二條立法會主席職權不包括監誓權力,立法會秘書和立法會主席的監誓權,同是《宣誓及聲明條例》第19條授權,彼此不存在從屬關係,兩者監誓的判定具同等法律效力。2004年《梁國雄立法會秘書案》,夏正民法官裁定,立法會秘書監誓無權判定宣誓無效,必須提請立法會主席作出裁決;夏正民的判決,是將宣誓定義為立法會職權,主席裁決是最終判決。

夏正民法官的判決,一直成為立法會宣誓的「法定程式」,立法會宣誓風波其實是司法惹的禍。法官的法律思維是司法能力的表現形式,夏正民的錯誤判定,反映出對法律事實無知以及司法能力差劣。而終審法院就梁游案申請上訴的判決,以及藉案件再次確認常委會的釋法權,則是詐傻扮懵明知故犯的深度邪惡,是司法傷害公平正義的又一典型事例。

《宣誓及聲明條例》第19條:
http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/11/s19.html


[ 本帖最後由 宗道 於 2017-9-5 11:31 AM 編輯 ]






回覆 引用 TOP

梁游案終審法院同高等法院違反三權分立

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-4 08:50 AM 發表
夏正民法官的判決,一直成為立法會宣誓的「法定程式」,立法會宣誓風波其實是司法惹的禍。法官的法律思維是司法能力的表現形式,夏正民的錯誤判定,反映出對法律事實無知以及司法能力差劣。而終審法院就梁游案申請上訴的判決,以及藉案件再次確認常委會的釋法權,則是詐傻扮懵明知故犯的深度邪惡,是司法傷害公平正義的又一典型事例。 ...

2004年《梁國雄立法會秘書案》,夏正民法官裁定:「立會秘書處並無法定職能為自行訂定誓詞進行監誓,出現這種情況,立法會秘書應在立法會主席選出後提請主席作出裁決。」夏正民的判決,是將宣誓定義為立法會職權,立法會秘書監誓無權判定宣誓無效,主席裁決是最高判決。

「立會秘書處並無法定職能為自行訂定誓詞進行監誓,應提請主席作出裁決。」夏正民法官的裁定,存在法理邏輯方面的矛盾;秘書處無權為自訂誓詞監誓,也就是說,出現這種情況,秘書處只能放棄監誓,放棄監誓不作出判定,法理上該次宣誓就不能成立,主席裁決些什麼?夏正民法官的裁定,絕對違反《基本法》第一百零四條。


夏正民法官的判決,其後一直成為立法會宣誓的「法定程式」,宣誓成為立法會內部事務。而高等法院同終審法院就梁游案的審理和判決,的確違反「三權分立」的原則,情況就如法院干預立法會的立法權。

立法會的立法權,同樣涉及基本法的規定。立法會制定的法案,正式表決通過成為有效法案後,法院始有權仲裁該法案是否違憲。梁游宣誓案的判決,就如立法會制定某個法案,主席訂出表決日期,但行政長官認為該法案違憲,申請法院頒令宣布該法案違憲並禁制立法會表決該法案,而法院「從善如流」判行政長官得直。法院的判決,就是違反「三權分立」干預立法權。

梁游宣誓案,是立法會秘書長放棄監誓不作出判定,法理上宣誓就不曾發生。《宣誓及聲明條例》第19條規定立法會主席有權監誓, 主席未正式為梁游監誓完成宣誓前,法院判決梁游宣誓違憲無效,並禁制主席為梁游監誓,法院就是干預立法會內部事務駕空主席的職權。梁游案高等法院的判決同終審法院拒絕上訴,絕對是為完成政治任務而「監粗嚟」,是詐傻扮懵的深度邪惡,是司法傷害公平正義的典型事例。

[ 本帖最後由 宗道 於 2017-9-8 11:35 AM 編輯 ]




回覆 引用 TOP

自开埠至今從來沒有什麼正式的三權分立。

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-1 01:37 PM 發表
梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 首席法官馬道立玩完                                                                                                                        
【明報即時新聞】梁游宣誓案終院判辭:人大釋法對港有約束力 《終院上訴委員會於判辭開首指出,知道有關的法律程序引起廣泛關注,觸 ...




(梁游案終審法院同高等法院違反三權分立.?.).?真係胡言亂語!!!
游蕙禎及梁頌恆自以為做咗議員就等於做咗皇帝(無法制衡)?簡直狂妄自大!!!



宣誓變宣獨 「支.那」辱華    (法西斯青年新政.游蕙禎及梁頌恆)
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170826/00176_042.html" target="_blank">http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170826/00176_042.html




[ 本帖最後由 我是查理 於 2017-9-5 05:35 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 法律 新聞

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 我是查理 於 2017-9-5 05:34 PM 發表
(梁游案終審法院同高等法院違反三權分立.?.).?真係胡言亂語!!!
游蕙禎及梁頌恆自以為做咗議員就等於做咗皇帝(無法制衡)?簡直狂妄自大!!!



宣誓變宣獨 「支.那」辱華    (法西斯 ...


有東方冇真理。







回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 無銀道人 於 2017-9-5 04:09 PM 發表
自开埠至今從來沒有什麼正式的三權分立。

法院的判決,就是違反「三權分立」干預立法權。「三權分立」有用引號。



熱門搜尋: 加拿大升學 bba 升學 學日文

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-6 09:26 AM 發表

法院的判決,就是違反「三權分立」干預立法權。「三權分立」有用引號。


哦,那麼罪劫犯判坐監,是限制了自由,違反了人權了!




回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 無銀道人 於 2017-9-6 09:50 AM 發表
哦,那麼罪劫犯判坐監,是限制了自由,違反了人權了!

《宣誓及聲明條例》第19條規定由立會秘書處及立法會主席監誓,由法官自行代主席監誓宣布梁游宣誓無效,咁立法會有冇權判罪劫犯坐監?九唔搭八丟人現眼。



實用相關搜尋: 秘書

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 宗道 於 2017-9-6 10:08 AM 發表

《宣誓及聲明條例》第19條規定由立會秘書處及立法會主席監誓,由法官自行代主席監誓宣布梁游宣誓無效,咁立法會有冇權判罪劫犯坐監?九唔搭八丟人現眼。


啊,原來是這樣,就說成算三權分立了,哈哈,明白。



實用相關搜尋: 秘書

回覆 引用 TOP



伸延閱讀
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
小貼士:
依家可以用“@”tag會員啦!
預覽帖子  恢復數據  清空內容