其他討論
消閒生活手機討論遊戲地帶影視娛樂校園生活數碼科技寵物樂園學術文化體育世界購物廣場時事投資貼圖影片上班一族美容纖體戀愛婚姻汽車討論成人資訊博彩娛樂資源交流站務管理
註冊 登入/註冊 微博



收藏 訂閱 打印

[政治] 人民不是包治百病良藥



人民不是包治百病良藥

[隱藏]
內地的領導幹部都愛講人民,甚麼人民群眾、為人民服務。政府機構都加上「人民」兩個字,人民法院、人民檢察院、人民政府,執政為民。加上了人民,就高大上、正能量。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170420/00184_012.html



熱門搜尋: service apartments 銀行估價 裝修設計 地產公司 按揭 漏水 鋁窗工程
讚好專頁以獲取更多精彩內容

到處都有人民口號

毛澤東把人民抬到神的地位。毛澤東認為,只有人民才是創造歷史的根本動力。他以人民的名義搞了反右、大躍進和文化大革命。人民在他那埵足偎窶{他個人烏托邦理想的工具。為了理想,人民是可以隨時犧牲個體生命的。毛澤東把人民視為政治概念,他的《論人民民主專政》就是強調對人民實行民主,對敵人實行專政。人民的標準太模糊,把反對他的人,都視為人民專政的對象。人民的標準不是視歷史而定,而是視他個人的意願和偏好而定。人民成為打人的棍子和可資利用的實現個人政治目的的有效手段。

人民具有狡辯的力量。時而看到有的官員說,我是為人民服務而不是為你服務。以人民的名義讓具體的個人消失得無影無蹤。


人民是懶政的思維方式。到處都有人民的口號,在口號下,領導幹部可以甚麼都不做。針對不同的社會階層的人的利益訴求,領導幹部可以視而不見。


人民是濫政的行動方式。只要有利,領導幹部就去幹,強徵土地、強制拆遷都有他們的身影,美其名曰是為了人民的長遠和根本利益。


最近,內地有一齣很火的電視劇《人民的名義》,使人民再度成為熱門名詞。劇中貪與不貪的官都拿着人民說事,說得充滿正義感。劇堛熔M官也是常人,不可能神聖化,清官也會犯錯及濫用權力,一打上人民的旗號,就如打了雞血一樣,錯誤沒有了,濫用權力也有了道德感召力。難道人民在電視劇也成了神,只要喊兩句口號就具有修正錯誤的能力?人民究竟是甚麼?人民是真實的權利個體還是抽象的概念?


按着自由主義的本義,人民是一個抽象的概念,是一個集合名詞,與集體主義一致,由人民到集體主義再到專制獨裁者只有幾步之遙。每一個真實的個人才具有真實的權力個體。作為人民,是可以代表的;作為個人,除非授權,是不可以被代表的。作為個體,按着英國哲學家洛克的說話,生命、財產、自由權利不能交給政府,更不能以人民的名義被代表。真實的權利個體,導向的是憲政民主。在憲政民主的背景下,財產不可以公有,權力不可以私有。在專制的背景下,財產可以公有,且必須公有;權力可以私有,且必須私有。


歷史和現實的獨裁者、專制者、極權者都愛用人民,並以人民的名義玩弄人民、毀滅人民。以人民的名義讓人民成為沒有人權的奴隸、奴才、臣民、木偶、工具。但人民不是他們合法性的來源,暴力、世襲、恐懼才是他們合法性的來源。







不能違背人民意志

歷史和現實通過憲政民主而當選的掌權者和用權者,也都愛用人民。他們以人民的名義做政治德性所規範的事,不能違背人民的意志,否則下台就是他們的選擇。他們權力的合法性來源於人民,又歸於人民。他們愛人民的制約,又為人民服務。美國特朗普在大選期間和當上總統之後,嘴堥S有掛着人民,以人民的名義任性。憲政民主和民意讓他沒法太任性,最高法院也讓他深刻認識到,這是美國,想太任性得到類似於北韓這樣的國家,在美國任性不可太猖狂。

人民不是不可以談,也不是不可以用,更不是不可以打着人民的旗號。人民只有在憲政民主制度下可用,在北韓那樣的地方用了,就是災難。



大學教授 木然




無恥!!
木然這隻公知叫獸,自己不就成日在打"人民"的名義來亂嗡,去到處兜售那套害慘了伊拉克、利比亞等國的"憲政民煮"嗎?

講真,連文化大革命的歷史也敢歪曲來抹黑毛主席搞獨裁的木然,在寫這篇廢嗡時也正在做緊佢在大罵的事,也就是假借"人民"的名義來將新中國、北朝鮮這些政敵抹黑成獨裁,盡顯牠們公知一貫講一套做一套的醜惡嘴臉






“公知”們配以“人民的名義”嗎? ——評“公知”楊恆均的一篇奇文

[隱藏]


《人民的名義》熱播以後,在網絡上引起熱議,大多數人是從正面肯定其積極意義,但是也有人從“左”的和右的兩方面對這部電視劇進行抨擊,有人稱陳老是最大的腐敗份子;也有人認為這部電視劇在宣揚“人治”,還有人稱“使用‘人民的名義’,本身就是一種腐敗。”提出這種奇葩觀點的是著名公知楊恆均。

他在自己的微信公號發表一篇題為《請不要輕易使用“人民的名義》的文章:


他在文章中有這麼一段話:
引用:
這就是為甚麼突然在精挑細選之下推出了一台反腐劇,看的人多,評價的人卻少,同志們都不知道如何評價了。說你寫得真實?現實中的真實事件比你更真實,說你用虛構提升了思想,描述了真實?大家都知道,並不是這麼回事。

尤其這部電視劇的名字有些雷人:人民的名義——其實,目前的反腐還停留在以雷厲風行的手段震懾貪官,讓他們不敢貪,主要是從嚴治黨,以黨紀國法的名義懲治貪污腐敗,如果真正要在制度上進一步到“人民的名義”,讓“人民”參與其中,對黨政軍等所有公權力實行監督,讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量……到那時,應該才能名正言順地使用“人民的名義”!而在這之前,隨便使用“人民的名義”,本身就是一種腐敗,也不利於反腐的進一步展開與深入。
在關於甚麼是腐敗,怎麼樣反腐敗的問題上,就不必要跟公知們廢話了,因為一小撮自由派公知與大多數人是兩股道上跑的車——走的不是一條路。

在改革開放前期,某些新自由主義經濟學家誤導改革,拋出所謂的“價格雙軌制”,從理論上為當時“官倒”的形成鋪平道路,後來又提出“唾沫理論”、“冰棍理論”“腐敗次優論”等,再為瓜分國有資產製造輿論,這就是最早的“權力資本化”——某些官員運用手中的權力合法地或者非法地掠奪財產——或者以非法的手段以權謀私,或者利用政策的空子,合法地佔有國有資產,讓一批官員或者與官員有這樣那樣關係的人迅速成為“資本擁有者”。

當黨中央重拳反腐敗的時候,他們大喊大叫要赦免貪官,認為現在的反腐敗會影響經濟發展,會阻礙憲政實施,是“運動反腐“,是”權力鬥爭”。

關於中國在改革開放過程中為甚麼會產生腐敗,又應該怎麼樣消除腐敗,其實大多數人心裡非常清楚,而一小撮公知只是需要用腐敗現像的存在作為他們忽悠民眾支持他們改朝換代的藉口。

腐敗的本質就是權錢交易,有“權力尋租”的一方,必定還有用金錢控制權力的另一方。而公知千方百計掩蓋這一實質,片面和抽像地去強調甚麼“把權力關進籠子裡”,絕口不提是哪些人賄賂貪官,又是哪些人企圖讓中國像特朗普所說的美國那樣,“政客都是資本家的狗”。他們要的是把“權力”關進“資本”的籠子裡面,甚至以憲政的名義在中國實現“資本權力化”。而對於廣大民眾來說,他們要做的是把“權力”和“資本”都關進“法律”的“籠子”裡面,這就是大多數人的反腐觀念和一小撮公知的反腐觀念根本對立的地方。

不過楊恆均是一個高水平的大忽悠,他的這篇文章表面上不直接涉及反腐敗的問題,而是處心積慮地在“人民”的概念上做文章,千方百計給那些在境外敵對勢力支持和操縱下不遺餘力推進改旗易幟的人披上“人民”的外衣,認為只有讓那些人“參與其中,對黨政軍等所有公權力實行監督,讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量,在制度上讓貪腐份子不但‘不敢貪’,還‘不能貪,最後才能過度到‘不想貪’……”而不按照他老人家所說的去做的以“人民的名義”都是腐敗。

要認識清楚楊恆均這段話的欺騙性,首先要弄清楚兩個問題:

第一, 甚麼是人民?

在中國古籍中,人民一般泛指人生,如《管子·七法》:"人民鳥獸草木之生物";也指平民、庶民、百姓,如《周禮·官記·大司徒》:"掌建邦之生地之圖,輿其人民之數"。在古希臘、古羅馬,柏拉圖、亞里士多德、M.T.西塞羅等人的著作中也使用過人民的概念,但它是指奴隸主和自由民,不包括佔人口大多數的奴隸。

近代以後,"人民"的概念被廣泛使用,但往往與公民、國民等詞混用,泛指社會的全體成員。它們的意義變得十分模糊,在何種意義下使用,全看有權使用它的人當時的需要。

人民是區別於敵人的政治概念。在人民主權理念裡,人民是社會主義國家的主人。人民是集體名詞,由選舉人和被選舉人組成。人民來自公民群體是參加政治活動社會人群,這些人群分為統治階層和非統治階層。

這是從政治屬性上說的,那麼哪些人才有資格以“人民的名義”呢?從組成成員上說,佔中國人口絕大多數的人可以“人民的名義”,真正代表中國絕大多數人根本利益的中國共產黨人可以“人民的名義”。那些勾結境外敵對勢力破壞國家統一民族團結和社會穩定的人沒有資格,那些妄圖顛覆政府和社會主義制度的人沒有資格。

當然,在這裡還有一個概念,那就是“公民”。

公民指具有某一國國籍,並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。公民意識與臣民意識等相對,指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。公民政治權利是指公民依法享有參與國家政治生活的權利。它包括以下的內容:公民有選舉權及被選舉權;參與國家管理的權利;政治參與的基本條件是知情權。中華人民共和國憲法規定:凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。 國家尊重和保障人權。 任何公民享有憲法和法律規定的權利,同時必須履行憲法和法律規定的義務。

公民與人民的區別:
1、範疇不同:公民是與外國人相對應的法律概念,人民在不同歷史時期有不同內容。現階段,人民是指全體社會主義勞動者,擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者。
2、範圍不同:我國公民範圍比人民範圍更廣一些。
3、後果不同:公民中的人民,享有憲法和法律規定的一切公民權利並履行全部義務;公民中的敵人則不能享有全部權利,也不能履行某些義務。
4、所指概念不同:公民一般表示個體的概念,是非集合概念,是具體的概念,可以落實到某個人的身上;人民所表達的是群體的概念,是集合概念。人民作為一個集合概念,則無以指向任何一個人。公民是指取得某國國籍,並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。 公民是一個法律概念,凡具有我國籍的人都是我國的公民。人民是一個政治概念,它相對敵人而言,凡擁護社會主義,擁護祖國統一的階級,階層和社會集團,都是人民的範圍,是以階級內容劃分的。

因此,某些人可以以公民的身份表達任何的觀點,只要他沒有實際上的破壞活動,他們的任何言論不會受到法律處罰,但是他們不屬於“人民”的範疇,更加不能夠代表“人民”。

第二,甚麼叫“讓‘人民’參與其中,對黨政軍等所有公權力實行監督,讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量。”

首先,從實際情況看,這些年來,在國內的反腐敗鬥爭中,無論是真正的人民,還是與絕大多數人的立場截然相反的某些“公民”,實際上都能夠“參與其中”,只要不是誣陷,只要有事實根據,被揭發的貪官都難逃法網,包括向紀委舉報的和通過網絡揭露的,雷政富和“表哥”的落馬不就是這樣嗎?難道楊恆均所說的“人民”一直沒有參與過這種檢舉揭發和揭露?

其次,如何“對黨政軍等所有公權力實行監督”?從本質上說,無論是任何社會制度的國家,所謂的“監督”只能是“相對監督”,不可能是“絕對監督”。所謂的“相對監督”就是“黨政軍等所有公權力”不可能生活在真空裡,掌權者身邊總是有人,只要從法規上規定領導人必須陽光行政,並且用法律保護檢舉揭發者,那麼這種監督不但是可以做得到,而且這些年來一直在做,不需要楊恆均之流去爭取。但同時,又不可能進行“絕對監督”,因為不可能在公職人員身邊隨時有一大幫人在看著,美國做到嗎?英法德做到嗎?日本韓國澳大利亞以色列做到嗎?如果做到了,就不會這些年來在這些國家的領導人中出現那麼多腐敗份子了。

我們了解到:

意大利前總理西爾維奧·貝盧斯科尼(Silvio Berlusconi,1936.9.29-)。在他任意大利前總理期間,先後與多名女性有染。以色列前總統摩西·卡察夫(希伯來語:משה קצב‎,英語:Moshe Katsav),2009年3月19日,以色列特拉維夫地方法院以強姦和性騷擾罪名對卡察夫提出起訴。法國前總統薩科齊擔任法國總統期間,也是同多名女性有染,而且他在競選總統期間,還接受了利比亞前總統卡達菲的獻金,結果下台以後馬上被審查。還有被查處的日本前首相竹下登、宇野宗佑,前副總理金丸信,韓國前總統盧泰愚,前總理金鐘泌、李完久,剛剛下台的總統樸瑾惠,還有台灣地區前領導人陳水扁等等,這些所謂的“民主國家”和地區對“對黨政軍等所有公權力實行監督”了嗎?如果進行了“絕對監督”,為甚麼還有那麼多高層的腐敗現像存在?不是說有了楊恆均所說的那種“讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量”,才能“在制度上讓貪腐份子不但‘不敢貪’,還‘不能貪,最後才能過度到‘不想貪’”嗎?到底是這些所謂的“民主國家”根本沒有進行監督,還是本來就沒有甚麼“絕對監督”?

其實,無論是在任何社會制度的國家,監督只能是“相對監督”,更多的是事後的追責。

如果是“相對監督”,那麼在我們國家,“相對監督”一直在進行著,否則那麼多的“大老虎”和“小蒼蠅”是怎麼樣被揪出來的?既然“相對監督”一直在進行,楊恆均這樣說不是廢話嗎?

再其次,甚麼叫“讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量”?

我們國家目前的媒體主要有“黨媒”、自媒體和“資本”控制的媒體尤其是外國資本控制的媒體,無論是哪一種媒體,這些年來在“揭露、制衡貪污腐敗”中好像都沒有缺位過,難道楊恆均所想說的那些媒體一直來沒有揭露過貪污腐敗?另外,如何“揭露”、“制衡”?無論是甚麼樣的媒體,要進行所謂的“揭露”、“制衡”,首先必須有事實依據不是?而且應該通過專門的機關按照一定的程序進行不是?如果任何媒體可以不需要有事實依據和不通過專門的機關按照一定的程序就可以進行所謂的“揭露”、“制衡”,那麼,打個比方,我懷疑楊恆均是個大貪官,我就可以在媒體上和網絡上大造輿論?

其實,誰都知道楊恆均所說的媒體是哪些媒體?這些年來這些媒體也許曾經做過一些好事,也傳播過謠言,而更重要的是這些受到境外勢力操縱的媒體並沒有認認真真去反腐敗,而更多的是借反腐敗的名義幹別的勾當,因此其中有些媒體受到黨紀國法的整肅,楊恆均所說的不會是要求在這方面給他們這些媒體以凌駕於法律之上的“免死金牌”吧?

最後,再請注意楊恆均這段話——
引用:
如果真正要在制度上進一步到“人民的名義”,讓“人民”參與其中(這段話的“讓”字前面其實他省略了一個關聯詞語“只有”),對黨政軍等所有公權力實行監督,讓媒體稱為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量,在制度上讓貪腐份子不但‘不敢貪’,還‘不能貪,最後才能過度到‘不想貪’……
懂得邏輯的人都知道,這是一個“必要條件假言判斷”,這種判斷的邏輯規則是“沒有前件就沒有後件”,也就是說,按照楊恆均的理論,他們這些人不但屬於“人民”、代表“人民”,而且沒有他們的“對黨政軍等所有公權力實行監督,讓媒體成為揭露、制衡貪污腐敗的重要力量”,就不可能反腐敗,而且在他們能夠這樣做之前“任何的隨便使用‘人民的名義’,本身就是一種腐敗,也不利於反腐的進一步展開與深入。”

瞧瞧,他們這些一貫以來站在絕大多數人以及代表他們的根本利益的執政黨對立面的一小撮人不僅成為了“人民”,還代表了“人民”,沒有他們的參與,就不可能反腐敗如果在此之前使用“人民的名義”,那就“本身就是一種腐敗”。這種說法不但可笑,而且無恥!

他們不配以“人民的名義”!


http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2017-04-20/135819.html



實用相關搜尋: 法律 運動 電視 交易
引用:
原帖由 bluesrock 於 2017-4-21 02:01 發表
... 毛澤東把人民視為政治概念,他的《論人民民主專政》就是強調對人民實行民主,對敵人實行專政。人民的標準太模糊,把反對他的人,都視為人民專政的對象。人民的標準不是視歷史而定,而是視他個人的意願和偏好而定。 ...
以上兩句講出毛澤東思想H要害。「對人民實行民主,對敵人實行專政」H後果,就係令到全民彼此將大家變成「敵人」,而自己就不斷向權力靠壟,從而避免自己被其他人「專政」。所以邊個人係「人」、邊個人係「敵」,係政治鬥爭H結果,冇道德標準可言。而民主,亦成為權力H賞賜。人民追求民主,變成人民追求特權。本應人民監察權力,變成為人民爭住依附權力。於是當權者咪有機可乘,將人民擺佈,等佢地互相攻擊對方囉。

[ 本帖最後由 填不盡 於 2017-4-21 12:43 PM 編輯 ]






思福亦思禍,鬥智不鬥氣

民主係按民意移交權力H制度。冇咁做到但又扮有,就係假民主。

回樓上

你又顛倒黑白來將毛主席所鼓吹的「人民民主專政」抹黑了

"民主"從來也是政治鬥爭的結果,就連你所崇拜的西方那套democratia也不例外,所以英國脫歐、美國腫桶大選期間會爆出政治暗殺,論冇道德標準可言democratia可謂是一個佼佼者

另外毛主席統治之下的「人民民主專政」的而且確是人民監察權力,不然那時的中國又焉能達到幾近零貪污呢?
倒是咁多個democratia國家,你敢話有邊一個不是淪為權力的賞賜,人民為追求特權而依附權力,更被如特朗普之類的癲佬擺佈而互相攻擊對方?






引用:
原帖由 ksskkkr 於 2017-4-21 02:19 發表
無恥!!
木然這隻公知叫獸,自己不就成日在打"人民"的名義來亂嗡,去到處兜售那套害慘了伊拉克、利比亞等國的"憲政民煮"嗎?

講真,連文化大革命的歷史也敢歪曲來抹黑毛主 ...
The writer of the article is a university professor.

What about you?




回樓上

我則時常轉貼論文分析,來踢爆好似木然這類大學叫獸那塊沽名釣譽的嘴臉


實用相關搜尋: 大學 論文
[隱藏]
引用:
原帖由 ksskkkr 於 2017-4-21 13:12 發表
... 所以英國脫歐、美國腫桶大選期間會爆出政治暗殺 ...
傳媒所講H「政治暗殺」唔係「人身暗殺」,係可以透過公開真相去對抗,同選民依附權力冇關係。你又試混淆視聽喇。

真民主制度下,權力依附選民,權力受選民監察,呢個係中共唔肯推行真民主H最根本原因。即使你把口講到一無是處H「英國脫歐」,亦係權力服從民意H結果。



實用相關搜尋: 傳媒
思福亦思禍,鬥智不鬥氣

民主係按民意移交權力H制度。冇咁做到但又扮有,就係假民主。

回樓上

鵅I?咁你都唔叫做人身暗殺!?
反對「脫歐」的英國議員遇刺身亡
我真係想聽下,老屈我混淆視聽的你,打算如何用真相來對抗這種嚇到英國政客也要紛紛就範脫歐結果的行刺

另外若在democratia制度之下權力真的受選民監察,美英等國就不會出現那麼多貪污腐敗,而是應該像實行「人民民主專政」這種真正民主時的中國般幾近零貪腐才對



熱門搜尋: service apartments 銀行估價 裝修設計 地產公司 按揭
引用:
原帖由 ksskkkr 於 2017-4-21 22:02 發表
我則時常轉貼論文分析,來踢爆好似木然這類大學叫獸那塊沽名釣譽的嘴臉
You seems to be the only one in our forum that disagree with his articles.



實用相關搜尋: 大學 論文

回樓上

打你臉!!
引用:
原帖由 doraemonserv 於 2017-1-20 05:02 AM 發表
唔駛咁勞氣
他再有能耐顛倒是非, 也不過是得把口
沒有勞動力就沒有經濟
中國可以做的必然亦當然是保住經濟
引用:
原帖由 durc 於 2016-12-16 12:05 PM 發表
真的,每次說中國成為大贏家,就有一班漢奸不滿。你話中國係大輸家,佢地就歡喜騰騰。

呢的乜野心理?

等於有人話你老母係雞,染咗梅毒,你會歡喜騰騰?

你話係咪賤人吖?




引用:
原帖由 ksskkkr 於 2017-4-22 01:49 發表
打你臉!!
Those replies did not appear on the professor's post.



熱門搜尋: service apartments 銀行估價 裝修設計

回樓上

[隱藏]
人地話緊隻叫獸呀,你都睇唔明?








伸延閱讀
 33 123
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票
請先登入
預覽帖子  恢復數據